Respondiendo al que hablaba de la fiabilidad del Tuareg V10, no es la primera noticia que tengo. Uno de los primeros que llegó a españa lo tuvo un conocido y le duró menos de un año. Concretamente en un vadeo de un rio de baja profundidad, se le murió. Y ese mismo rio, en esas mismas circunstancias con otros coches que habia tenido anteriormente, no le habian creado el mismo problema. El mercado SUV olvida cada vez más sus aptitudes trialeras. Y quedan pocos de pelo en pecho. El G de Mercedes, y los Ranger en el sector Premium.
Sin olvidar el HDJ de Toyota, y los Hummer (algo menos vistos) y un pelo por debajo (no mucho) los Montero y los Land Cruiser son máquinas de subir paredes. El Range, de todos modos, no es lo que era...
El G, indiscutiblemente. El Hummer, sólo el H1, que creo que ya no se comercializa, el H2 y el H3, son derivados de pick'ups de General Motors, con eje rigido y suspension de ballestas, vamos la tecnología de los Land Rover Santana de los años 70... El HDJ y el Land Cruiser, tambien son "pata negra", nada que ver con los Mitsu, que desde que Mercedes se canso de poner pasta, estan acabados. El Range, pasó a la historia a finales de los 90:(, aunque la versión actual, no el Sport, ha recuperado bastante. En cualquier caso, hay que hacer todo un ejercicio de preparación mental para llevar vehículos de mas 50.000€ a la montaña, porque SIEMPRE SE ROMPEN:[amen]
El G también es de ejes rígidos. Y también el HDJ, y también el Land Cruiser, el trasero, igual que el Hummer. Un buen TT debe llevar ejes rígidos, al menos el trasero. Los Hummer no llevan ballestas, sino barra de torsión delante y muelles detrás, en el caso del H2, y el H3 sí lleva ballesta trasera. ¿Cómo es eso de que Mercedes metía pasta en Mitsu???:[question]
Ok! Ejes rigidos si, pero no combinados con ballestas, no obstante, la revolución tecnológica que supuso el Hummer, fue el sistema de suspension independiente e intercambiable en las cuatro ruedas con muelles helicoidales, que no llevan ni el H2, ni desde luego el H3, me sonaba que el H2, tambien llevaba ballestas, me habré confundido... pero en cualquier caso estructural y técnicamente no tiene absolutamente nada en común con el H1, sólo pretende evocar su imagen. Mitsubishi Motors, estaba fuertemente participada por Daimler-Chrysler, de hecho era uno de sus principales lastres económicos, en los 80, los antiguos Pajeros, se comercializaban en USA por Dodge, y las antiguas filiales de Mitsu, como las koreanas Hiunday-Galloper o Ssangyong, se han nutrido habitualmente, de tecnologías desfasadas de Mercedes y Jeep.
Sabia que me ibais a responder con una larga lista, y por eso he puesto segmento Premium. Y en ese segmento, el HDJ igual entra (aunque sus plásticos interiores no me lo confirmen como Premium) y el H1, con sus 135km/h de v.max.... casi que se queda con vehículo militar de transporte de tropas. Cada vía veo con mejores ojos al G de Mercedes, todo un abuelo que como el 911 se rejuvenece con dos tontadas manteniendo su esencia de coche rudo. Por cierto, mirando videos del H2... he visto cómo parte el la rótula de la rueda al hacer Off-road...
Lexus RX 400h: Son 272 CV para 2000 kgs gracias a ello, acelera en 7.6s. Un Cayenne V6 de 290 CV y 2235 kgs acelera en 8,1s. La primera generación del Cayenne S necesitaba 340 CV para ser más rápido que el Lexus 400h. 211 son los que rinde su motor térmico, a los que hay que añadir los dos motores eléctricos, uno en cada eje, que lleva. JM
Lo de los plásticos y otras cosas, como el no disponer de Xenón ni opcionalmente, es el lastre que hay que cargar cuando una de las principales directrices de diseño de un vehículo, es su utilización en Africa, lo que para la mayoría de usuarios resultará surrealista, pero para otros y sobre todo para el fabricante resulta im-pres-cin-di-ble. A 135 km/h, puedes perder 6 puntos y el carné un par de meses, en la mayoría de las vías de este pais (esto es un comentario irónico:D), efectivamente es un simple transporte de tropas, pero por precio, tecnología y exclusividad, yo creo que se ha ganado el hueco en Premiun, mucho más, por ejemplo, que el Gran Cherokee o los Cadillac... Y finalmente, el G, sencillamente es el mejor todo terreno, jamás pensado, diseñado y construido (a pesar de que podamos sospechar un cierto fusilamiento conceptual e incluso estético del Land Rover) y la prueba es su permanencia en el mercado, nula evolución técnica (ya era perfecto, cuando lo inventaron) y su desorbitado precio de adquisición.
Jm, no merece la pena analizar pormenores. Su Lexus 400h, independientemente, de sus prestaciones, es sencillamente, el vehículo que todos los demás, fabricarán (y comprarán), pero dentro de diez años, y a mi entender, ante eso, no hay rival alguno. Por cierto, su comentario de Enya, en otro hilo, tambien me ha desgarrado, ¿Es que no va dejarme ni un sólo ídolo musical sin derribar:[question] ¿No irá a decirme ahora, que tampoco aprueba a Julio Iglesias, ni a los Hombres G????
Qué va; el Julio Iglesias de sus comienzos era magistral, y los Hombres G tienen el punto canalla, fresco y sinvergüenza que los del canto del loco pretenden tener, quedándose en un punto tonto y sin sustancia. Los primeros eran transgresores, los últimos juegan a serlo, ahí la diferencia. :p JM
Gracias a Dios!!!! Por fin respiro tranquilo, aún me queda algun espacio donde dar rienda a mis emociones musicales... Saludos
A ver, de memoria... Mitsu estaba participada por Chrysler (¿o era al revés?), no por Daimler, al menos, claro, hasta la fusión de ambas. Y como estaba participada por Chrysler compartían algunos motores, como el V6 3.0 del Pajero. Hunday-Galloper se ha nutrido de tecnologías desfasadas de Mitsu, como sus motores turbodiésel 2.5, que no tienen nada de Mercedes; pero en ningún caso son filiales de Mitsu, son simples licenciatarias. Ninguno de ellos, además, ha llevado nunca un motor de tecnología Mercedes o Jeep, a no ser que fuera de manera minoritaria y bajo licencia. Si te refieres Ssangyong, no es una filial de Mitsu, y sí ha usado motores MB, pero igualmente bajo licencia. Nada más. Repito, que yo recuerde... Si me haces trabajar tendré que buscar fuentes... :[angel]
El caso nuestro, no babeábamos, puesto que son primitos....la misma caja,etc,etc......pero piensas.....mira, al igual este se ha gastado igual o menos pasta en el coche, y seguro que lo tratan en el concesionario y en el taller mejor que a nosotros,y seguro que no le han dicho que ""te ha salido malo"" el coche que has comprado..... ese era nuestro parecer al ver un cayenne.........ahora como estamos en la parrilla de salida...es otra cosa...jejeje TALUEG:[porsche]
Ok, usé incorrectamente los terminos. Licenciatarias, es correcto, no filiales. Ssangyong, utilizó inicialmente, además de los motores Mercedes, diversas plataformas de Jeep. Lo que está claro es que en Daimler, como bien dices, a raiz de la fusión con Chrysler, no gustaba nada inyectar dinero en Mitsubishi... Conociste los Pajeros, que se vendian en USA como Dodges:[question]
Eso sí es posible (lo que he puesto en negrita), pero dista mucho de que Mercedes se hartase de meter dinero en Mitsubishi (jamás Mercedes ha invertido un duro en la marca japonesa), y que a partir de ahí el Montero/Pajero dejó de ser un buen coche, que es más o menos lo que decías en un post más arriba: Cito: "nada que ver con los Mitsu, que desde que Mercedes se canso de poner pasta, estan acabados." El Montero/Pajero fue mítico por sí mismo; el Dodge Pajero era asimismo un acuerdo comercial, no una participación de una empresa en la otra.
Yo tengo un X3 y ya me hubiera gustado poder comprarme en su día un cayenne. Yo creo que el exito del cayenne es que había mucha gente que se podía comprar un 911 pero tenía el problema de la familia, donde vas con la mujer los hijos, carros etc,etc, y por tanto no se compraban un porsche aunque tuvieran medios economicos. Nacio el cayenne el cual no solo es UN SUV o un TT sino que ademas es un porsche 100% y dió a los posbles compradores de un 911 la posbilidad de tener un pedazo de porsche y encima cumplir con la familia. Un cayenne es un prosche, el resto de TT son coches, y a que apasionado de los coches no le gustaría tener un porsche.
Yo también pienso que los todoterrenos se han puesto muy de moda y el que tiene dinero para un X5 o un Q7 se puede permitir un Cayenne y un Porsche siempre será un Porsche. Unos por afición, otros por cumplir con la familia y otros por moda. Supongo que es un conjunto de cosas, pero lo claro es que el Cayenne se ha vendido como churros, hoy he estado comiendo en Majadahonda y he visto 10 contados
La mitificación de Pajero... A mi entender respondió, dos cosas: - En paises con elevada protección arancelaria, como España, donde Toyota no tenía presencia comercial con sus productos originales, si no con engendros pseudosucedaneos como los infumables BJ de suspensión de ballestas, motor VM y fabricación portuguesa. Mitsubishi representaba el maximo standar de la excelencia técnica y constructiva japonesa, más cuando lo que aqui habíamos conocido hasta la fecha eran los desfasados Lands "andaluces" con tecnología bajo licencia británica de 10 años atrás, y los Datsun Patrol tambien obsoletos, fabricados por Ebro, reconvertida en Nissan. - La imagen deportiva, labrada a conciencia, eso si, en los Raids internacionales(Dakar). Ojo, con todo esto no pretendo menospreciar en absoluto al Pajero, que siempre ha sido un producto fiable, muy homogeneo y de gran calidad, pero que en si mismo, nunca ha aportado ninguna excelencia al mundo del todo terrreno, siempre estuvieron justos de motorizaciones (excepto quiza los v6 gasolina de escasa difusión) y tremendamente mediocres de suspensión, el único destello de genialidad que aportaron (siempre desde mi humilde opinion) fue en los 90, con la introducción del sistema de transmision SuperSelect, con posibilidad de engranar la transmision integral con diferencial central y bloqueable junto al trasero, aunque con ciertas restricciones de uso debido a la operativa secuencial. Disculpa las imprecisiones en que haya podido incurrir, y felicidades por tus acertadas concrecciones, saludos .
El mundo del todoterreno, en mi opinión, no sabe de excelencias, sino de soluciones. Y, dentro de eso, hay bien poco: fiabilidad de motor, recorrido de suspensión y bloqueos de diferencial. Y, a partir del G, todo inventado en ese sentido. Respecto al Montero/Pajero, no sé cómo puedes calificar de "tremendamente mediocre" la primera suspensión regulable en dureza en un todoterreno. Y sobre el superselect, es, ni más ni menos, el esquema que toooodo el mundo (las marcas) ha seguido. No comprendo muy bien a qué te refieres con "ciertas restricciones de uso debido a la operativa secuencial", pero con mucho gusto te lo puedo explicar si me lo aclaras un poco. En todo caso, felicidades a ti por el excelente conocimiento de este mundo, el del todoterreno, del que tanto se habla y del que tan poco se sabe.
