La lotería del IMS: 3 de 3.

Tan poco se airea todo lo que piensas...Por cada rotura "aireada" hay varias "escondidas".

 

Los dos únicos Porsche que he tenido han sido aircooled por lo cual el tema del IMS no procede.
Pero estoy bastante al tanto del tema ya que a los que nos gustan los coches tenemos el culo inquieto y nunca se puede decir el coche que habitará el garage la semana que viene.
Con los antecedentes conocidos y la amplia información disponible no me entra en la cabeza que alguien que sea propietario de uno de los modelos afectados no le haya cambiado ya el rodamiento IMS. No quiero hacer mucha sangre ni que se interprete lo que no és pero creo que quien, a día de hoy, tenga que cambiar un motor por culpa del IMS no es por falta de información y mucho menos si se trata de alguien de ese foro.

Decir que se trata de casos aislados me suena a cuando Zapatero negaba la existencia de la crisis.

 

A la vista de algunos comentarios me gustaría hacer una aclaración a mi "post" original en este hilo:

Por todo lo que leí en su día (y sigo leyendo) ya entendía que lo del IMS en muchos casos es un fallo “digital”, en el sentido de todo o nada, e impredecible (no asociado a un kilometraje concreto). Mi comentario sobre el aspecto impecable del IMS retirado y la especulación de que por la pinta podría haber durado toda la vida del motor, no pretende ir más allá de un comentario sobre el aspecto de la pieza sustituida.

Para mí es mucho más relevante la probable asociación estadística, que apunta a una relación causa-efecto, entre motores con un diseño concreto y rotura del IMS. No pretendo ser pedante con esto, lo que quiero decir es que para mí la razón para reforzar es simplemente la frecuencia con la que el fenómeno ocurre y nada más. Con la información de roturas de la que se dispone, una inspección previa que mostrase un rodamiento original en perfecto estado no hubiese cambiado mi decisión de reforzar.

De hecho creo que, pese a otras opiniones aquí manifestadas, somos muy afortunados al haber recolectado esta información y haberla diseminado, gracias a esta información podemos actuar con cierto conocimiento de causa y hacer la más coste-eficiente de todas las intervenciones que es la “profilaxis” de la rotura mediante el refuerzo.

En mi opinión, una vez tomada esta medida los motores de la serie 9X6 o 9X7 “reforzables” se convierten en, parafraseando a Karl Ludvigsen, “la excelencia que se debía esperar de Porsche”.

 

Y porque no le puso el kit insaro al 996 sabiendo de primera mano el tema , o al 997 pues quiza confio a la garantia el 996.
De todas formas es un putadon increible 3 porsches 3 veces , un año.
En el 997 como acabo la historia?

 

Buenas

yo estrene en su momento un 997c2 más bonito el.....
y a los 60.000 km el motor hizo plofff... en ese momento, yo no había oidi hablar de
la dichosa piececilla, y estuve tiempo sin saber exactamente por que le paso eso a mi coche, hasta que entre en el foro, a mi la verdad es que no me parece mal que estas cosas se sepan

decir que el centro Porsche Madrid norte se porto de maravilla, y Fuera de garantía....
cambio motor y embrague
ahora el coche va de lujo, y no he vuelto a tener ni un problema

por cierto... si alguien esta interesado:D

 

Alguien le ha montado el kit de LN?


http://www.imsretrofit.com/

SENT FROM MY GALAXY S4
DON'T BUY APPLE

 

Es increible.Supongo que el 997 tiene aproved y el CO se hará cargo.¿?

 

El primero (986) lo puedo entender si no conocía la historia del IMS. Si lo sabía, y decidió no poner el rodamiento reforzado (El de Insaro, el de LN, o el que sea) porque consideró que es una lotería y es difícil que te toque (Como dicen algunos de este foro), se debió tirar de los pelos cuando cascó.

Si no conocía la historia del IMS, una putada, sobre todo cuando se entera a posteriori de que tenía solución preventiva.

El segundo (996) ya lo entiendo menos. Compra el coche tras haber soltado 15.000 eurazos de reparación e instalación de rodamiento Insaro del 986, ¿Y NO LE PONE EL RODAMIENTO REFORZADO AL 996? :eek::eek::eek:

¿Porqué? Si ya conocía la historia del IMS y la acababa de sufrir en sus carnes. No lo entiendo. ¿Confiaba en que estaba cubierto por la garantía del CO?

Por cierto, si el 996 tenía approved, ¿porqué no cubrió la avería?

Y ya el tercero (997 S) es para mear y no echar gota. Ha sufrido dos roturas de motor por IMS en menos de un año, ¿y sigue sin poner el rodamiento IMS reforzado? :eek::eek::eek:

Está claro que el pobre tiene muy mala suerte, pero no entiendo porqué no ha puesto remedio, sabiendo que existe.

ROM.

 

Totalmente de acuerdo, con tales antecedentes lo hubiera hecho directo. O tal vez no compro un Porsche en mi vida, esta es otra.

 

Eso es totalmente absurdo. ¿Crees que sería mejor ocultarlo, no hacer público el problema, y sobre todo su solución preventiva? Venga hombre. Lo del IMS es una vergüenza, y Porsche debería haberse hecho cargo de resolverlo hace muchos años, pero no podemos hacer como que no ha ocurrido para evitar que se devalúen los modelos afectados por ello. Lo bueno de que se haya hecho público es que mucha gente ha sabido que se puede instalar el rodamiento reforzado por poco dinero, y se ha evitado de esta forma arriesgarse a ser uno más con rotura de motor por IMS.

La falta de información nunca es buena.

Yo cuando me compré el 996 C2 MkII estaba tan contento, hasta que me enteré de la historia del IMS. Me acojoné vivo, y decidí instalar inmediatamente el rodamiento IMS reforzado. Con casi 100.000 kms, el rodamiento original salió perfecto, sin holgura, y sin fugas de aceite en el RMS. Por tanto es probable que nunca hubiera cascado. O si. La ausencia de holgura no es garantía de que no vaya a petar más adelante. El caso es que por mil y pico euros me curé en salud, evité que me pudiera tocar la china del IMS, y de paso dormí tranquilo a partir de ese momento. Además, cuando vendí el coche, el rodamiento reforzado fue un aliciente para los posibles compradores, y me quedé tranquilo sabiendo que no vendía un coche que podía petarle el IMS al día siguiente, con el consiguiente problema con el comprador.

ROM.

 

Así es la vida.

 

¿El CP te cubrió el cambio de motor y embrague estando ya fuera de garantía? :eek::eek::eek:

¿El CP te puso el nuevo motor ya con el rodamiento reforzado?

ROM.

 

Lo que quiero decir es queno entiendo por que tanto bombo al asunto, para perjudicar a la marca? Creo que se le hubiera hecho más daño con una buena demanda. De este modo, el daño sigue siendo para el propietario, que se tiene que gastar la pasta en reforzar una pieza fabricada por una marca de coches... Es como si compras una casa que empieza a agrietarse porque los cimientos no están bien y, en lugar de denunciar a la constructora, los vecinos ponen de su bolsillo el dinero y ademas lo ponen en las escrituras de la casa para que el siguiente comprador este informado...

Pregunto desde mi ignorancia: cual es el porcentaje de roturas por mezcla de agua y aceite? Si es parecido al del IMS no debería tener la misma repercusión? siguiente comprador este

 

ya, pero lo que tú dices es como si al ir al vender el piso dijeras que vale poco porque los vecinos son unos bocas que han ido diciendo que los cimientos están mal, cuando se podían haber callado...

con la diferencia de que aquí se resuelve la cosa con 1500 euros y en el ejemplo que pones, no

 

Lo peor de todo es que no se soluciona reforzando el rodamiento...
El problema es que el diseño y materiales de lo primeros water cooler son una castaña y tienen multitud de fallos.
Mi 996 reventó una de las culatas y ningún chivato o aguja avisaron.

Eso si, la rotura de mi motor fue muy especial, murió en Stuttgart después de rodar tres días en Nurgurgring con 111.111 kms en el cuenta, no es coñá.


Lo que no entiendo, en este caso concreto, que no se ponga un demanda!!!

 

Te he contestado en rojo, Raúl. Simplemente no ha tenido tiempo de ponerle remedio. Se portó como un señor dejando el Boxster en el CO con el motor nuevo y el rodamiento cambiado (Rober sabe de quién hablo). Y luego, pues todo lo demás...

De todos modos, no puedes pedir a nadie que deba saber que esos motores rompen. Porque se cuenta y no se cree. Bueno, ya sí... :o

 

Es una pena que un compañero le suceda algo asi.
pero,pero,pero sin entrar en si rompen o no, en si la porsche dice que no y quizas es que si,,,,,
Alguien que rompe 3 motores porsche en un mes , aun dando por cierto el fallo del IMS deberia ver que esta haciendo el y si no tendrá algo que ver.
Porque o el tio tiene la peor suerte del mundo o algo no encaja.
Por cierto, tampoco entiendo porque le puso un motor nuevo al boxter y le hizo el IMS y a los otros 2 no!!!
ya que era un motor nuevo y la porsche no admite que hay un fallo, yo no hubiese reforzado el boxter y si el 996 o el 997.
Un saludo y espero no ofender a nadie, mi opinion es sencillamente para que no vaya a comprar un 991 y tambien se rompa.
Un saludo.

 

Aún no se sabe. Ha sido hoy cuando ha reventado el motor.

 

Creo que he vuelto a explicar mal... La historia se hubiera solucionado habiendo crujido a demandas a Porsche y no previniendo nosotros el desastre. No estoy hablando de ocultar nada si no de hacer las cosas como es debido. Lo que no sé es como en USA no ha habido demandas por esto....:[question]

 

Pues yo por lo que he podido ver por experiencia personal, es que el rodamiento no es el unico ni el peor de los problemas de estos motores, por desgracia tengo varios amigos que las causas de sus roturas han sido por problemas de rayaduras y roturas de las paredes de los cilindros, me atreveria a asegurar que la incidencia de estos problemas es tan grande como la del I.M.S.