dilema y cargo de conciencia sobre la DGT

Yo perdona Jose Maria, pero como dicen otros foreros y me sumo, no me creo nada las estadisticas, se falsean y esta creo que es una de ellas, por supuesto que a uno le alegra que no se mate gente en la carretera y menos conocidos (como me tocó vivir en mi caso), pero viendo como funciona el sistema de la DGT nadie me puede negar el afan recaudatorio en un 80% (por decir una cifra). CReo que hay otra forma de hacer las cosas con mas afan para que la gente aprenda a conducir realmente, y no centrarse unicamente en el castigo

 

por supuesto, íñigo, eso no lo dudo, las cosas se podrían hacer mejor; mi duda viene de si los resultados no nos están quitando la razón, sencillamente

porque con el hilo no pretendo afirmar, sino preguntar y someter a discusión... estáis dando algunos argumentos que me interesan un montón

en especial es muy relevante la entrevista copiada por carlos....

 

el gobierno obliga por ejemplo a:

cinturones de seguridad

a un peso en los vehiculos para un determinado carnet

una anchura maxima y longitud maxima para un tipo de vehiculo dado

un limite de plazas..

una brillantez y color en los intermitentes

etc etc.. es decir los vehiculos estan reglados en todo menos en una cosa:

la velocidad maxima

que es justo lo que ellos dicen que es el principal defecto...

cuando me obliguen a que mi coche corra en carretera maximo a 140..entonces empezare a creer en muchas cosas...

no se si las cifras son falsas pero si ha decrecido me alegra siempre...

pero en año de crisis salen menos y se sale menos y cada salida con menos kilometros... y si no mirad las estadisticas de ocupacion hotelera y de donde vienen esos clientes...

unido a los coches mas modernos....porque las carreteras las veo igual hace años...

todo esto debe hacer que bajen o contengan las cifras...

pero si en la publicidad de la dgt dicen que a 150 en un accidente no se salva nadie... porque mi coche pasa la itv sin un limitador a 140...

y cuando alguien se quiera meter en un circuito pues que le meta un codigo y listo...y si te pillan en carretera a 150 pues sin carnet para toda la vida y listo...

eso si que la aceleracion no la limiten por dios...para tener algo de vidilla y mole tener un motor u otro...y siempre podran seguir poniendo radares a velocidades bajas para sacar dinero....

yo no quiero tener la responsabilidad de que mi coche supere los 140... igual que las armas de caza estan limitadas a tres cartuchos, etc etc...

y que pongan mas circuitos y que recauden ahi por alquilarlos.... alli se disfrutarian los coches de verdad...

 

No es tan sencillo, blanco o negro no vale. Existen los grises jm.

Evidentemente la modificación del estadístico excluyendo a los fallecidos mayores de 65 años y menores de 14, asi como a aquellos que fallecen 24h despues del accidente y en acccidentes en casco urbano (incluidos los peatones, que antes computaban) ayuda lo suyo, ¿no?

Sumémosle la brutal mejora en terminos de seguridad activa que supone que control de estabilidad electronico (llámese ESP, PSM, DSC o aserejé) está presente DE SERIE en la práctica totalidad de los vehiculos a motor, furgonetas industriales, camiones y autobuses incluidas, cosa que hace cinco años no sucedía (en días de climatología adversa se ve a la legua cuantos de los que llevas delante se salvan por este "angel de la guarda" electrónico, de lo que me alegro, vaya por delante). Esto supone que hace cinco años, con el piso mojado y un coche de propulsión potente con cinco años tenías quince veces más probabilidades de enchufártela que con uno de hace seis meses en las mismas condiciones. Ruedas y suspensiones (en 2000 ¿cuantos todo-terreno lucían suspensiones independientes y en cuantos tracción delantera el eje trasero era multibrazo? muy poquitos, hoy todos) también han mejorado ostensiblemente.

Y, caso de torta, la seguridad pasiva ha dado un salto curioso también. En cuanto a los airbags (estos si estaban más implantados) y la conciencia de las marcas al desarrollar los nuevos modelos, infinitamente más seguros... acordaos del parón de ventas que sufrió el Nissan Pathfinder cuando solo obtuvo dos estrellas en EuroNCAP hace cuatro años. El comprador se ha vuelto exigente con la seguridad pasiva, cosa que antes no sucedía. EL que hace quince años quería un coche seguro compraba Volvo o Mercedes... el que tenía un Renault 21 o un Peugeot 405 sabía que su coche desconocía el concepto de "habitáculo indeformable" (probablemente el dueño también, seamos francos), y le daba lo mismo, el consumidor no reparaba en ello. Hoy no hay coche que no salve la vida a sus ocupantes en un impacto delantero desaxial a 55km/h contra un muro de hormigón. Hace diez años... tirad del archivo de revistas que tengais en casa, pero se salvaban los que iban de Serie 5, Audi A6 y Clase E para arriba.

La mejora de la red viaria también tiene enorme culpa -para bien- del feliz desenlace.

Y evidentemente la concienciación social en que ha hecho incapié la DGT también ha ayudado lo suyo, en esto si se llevan la palma.

Pero de ahí a que la DGT sea la responsable absoluta de que haya descendido el número de muertos, QUE VA. ¿Que ha ayudado o ha generado un "clima" favorable? Si, pero en absoluto deben celebrarlo como cosecha propia, ni justifica o valida sus políticas.

Esa es la falacia, que se atribuyen el merito ELLOS SÓLOS, y para nada han sido ellos los responsables, un montón de factores han contribuido, pero se apuntan el tanto... y vamos y nos lo creemos.

Me gustaría ver al conductor medio actual que conduce en mojado a salvo gracias al ESP (que no a su pericia/experiencia/formación) un BMW 320d E92 conduciendo en las mismas condiciones un BMW 325 tds hace quince años sin mas ayuda que el ABS.

En mi opinion, es como decir que la culpa de la reducción en accidentes de aviación la tiene la Agencia de Seguridad en el Transaporte estadounidense. Pues no, claro que no. ¿Han contribuido? Si ¿Concienciarion a Lockheed, McDonell-Douglas, Boeing e instituciones aeroportuarias? También. Pero no son los responsables... aunque a estos no se les permitió legislar o inducir a legislar como si se le ha permitido/consentido hacer a la DGT. O como decir que la normativa estandarizada ISO9000 ha mejorado per se la calidad en producción. Ja!

Evidentemente celebro la noticia como el que más, y ojalá la tendencia sea la observada... pero de ahí a aplaudir las políticas de la DGT como responsables del descenso de la siniestralidad no, definitivamente no.

 

esto es así???? no jodas! :arf

 

Yo sigo diciendo que el principalmente el problema esta en que mucha gente va por en medio de los carriles, no ponen intermitentes, con el movil hablando, etc etc etc. Le veo mas peligro a eso que a ir a 120 140. Voy cada dia en moto y si un dia me la pegan sera por estos fallos que he citado anteriormente. No es por nada pero en Francia se conduce bastante mejor que aqui, por no decir ya en Alemania.

Me choca mucho las esclusiones que habies citado!

 

Si señor, asi es, que Albercien o cualquier otro bien informado os lo diga.

La tradición del actual gobierno modificando estadísticos ¿pensabais que cuando modificaron el estadístico que cuantifica el número de parados se estrenaban? Ya hicieron pinitos antes, son unos linces en estas lides, y esta es buena muestra de ello.

Ya ves jm que hay más trampas que verdades.

 

Hay mucho más que eso... ya se verá.

 

Me parece muy sensato lo que apuntas.

De todos modos, me gustaría disponer de la evolución de las mismas estadisticas de otros países, en los que los límites de velocidad sean más altos, (por ejemplo las de Alemania).

También me gustaría saber que influencia ha tenido la crisis económica en esta reducción de accidentes mortales. Supongo que la crisis habrá provocado que hayan habido menos desplazamientos, de menor recorrido, con menos ocupantes, que habrán comido y bebido menos, que habrán circulado a menor velocidad por un intento de ahorro de combustible, etc. etc.

Pero queda claro, que si damos por fiables las estadísticas, y a pesar de los efectos "colaterales" de la poítica de la DGT que tanto nos excitan, los resultados son espectaculares.

 

Todos celebramos que en 2009 haya habido menos muertos en carretera.

Radares fijos, móviles, en helicóptero, detrás de los matojos... ¿es eso lo que ha hecho descender el número de accidentes? Yo sigo esperando el cruce entre la relación de radares instalados en carretera y la relación de "tramos de concentración de accidentes" de nuestra red. Para mi, que no coinciden todo lo que sería de desear... y para muestra, ahora que se señalan estos TCA, ¿en cuantos hay un radar? Yo hago unos 50.000 kms/año por nuestras carreteras y el porcentaje es bajo... Por lo tanto, que hayan puesto radares en rectas o en curvas rápidas de autovías / autopistas no es lo que ha reducido el número de víctimas...

Me parece mucho más efectiva la batalla emprendida para que no se bebe una gota de alcohol si se va a conducir. ¿es otra putada? Pues sí, pero creo firmemente que esto si salva vidas. Lo mismo para los que se meten todo tipo de drogas en el organismo antes de ponerse a conducir y luego piensan que son Iron Man y pueden con todo. En ese punto, se debe seguir insistiendo.

Pero con todo lo anterior, me gustaría preguntar, ¿Creéis que en España se conduce mejor que hace 10 años?

Creo que un porcentaje demasiado elevado de los conductores españoles siguen haciendo cosas como:

ir a 120 km/h por la izquierda mirando hacia el frente como un borreguito, sin saber que esos espejitos que venían con el coche sirven para mirar atrás; total, como va a la velocidad máxima autorizada, ¿quién va a adelantar?


no poner el intermitente para indicar una maniobra porque a lo mejor es muy cansado darle a la palanquita... y eso que vuelve sola...

pensar que las rotondas se trazan a estima como a cada uno le parezca, esto es, entrar al carril de menor radio y luego cruzar todos cuando quiero salir en diagonal, como si fuera Rohrl trazando las enlazadas en el infierno verde... que la mínima distancia entre dos puntos es la línea recta hay que emplearlo en otros sitios... ah!, y si alguien que va por el exterior me corta el paso, encima pitarle, insultarle y soltar las manos del volante para gesticular...

pasar el cinturón de seguridad por detrás de la espalda para que enganche la hebilla y ese pitidito del cuadro deje de sonar, porque total, para ir aquí al lado no hace falta...

pegarse bien pegadito al de delante para asegurarse que en caso de frenada de emergencia, un coche y otro entrarán en íntimo contacto... en los días fríos de invierno se debe agradecer el roce...

en carreteras de doble sentido, dado que ya nadie es capaz de efectuar adelantamientos con un mínimo de seguridad, se forma una procesión detrás de cualquier camión o autobús que obliga a adelantar a más de 7 u 8 coches más el propio camión o autobús... eso sí, cuando un coche bajito y de "alta cilindrada" consigue adelantar, todos los miembros de la procesión dan ráfagas recriminando tan peligrosa actitud...

en adelantamientos también está el espabilado que se pone a adelantar a un camión que va a 60 km/h a una increíble velocidad de 62 km/h en quinta velocidad... para que no consuma mucho, que está el gasoil muy caro... y si viene alguien de frente, que se aparte, que para eso se hicieron los arcenes...

y luego están todos esos que ponen en peligro su integridad física, la tuya y la de los que te rodean porque sea como sea, tienen que poner en tu conocimiento que, tonto de ti, llevas las luces encendidas de día... si pusieran el mismo empeño en hacerse ellos ver, en señalizar sus maniobras, en aprender a trazar rotondas, en aprender a guardar la distancia de seguridad, en aprender que los sistemas de retención sirven para algo incluso cuando vas aquí al lado, en que en carreteras de doble sentido se puede adelantar utilizando esa palanquita que Dios puso para manejar la caja de cambios y si no quieres adelantar, al menos deja espacio para ser adelantado, seguro que esa cifra podría reducirse bastante más.

Y si la DGT utilizara parte de lo recauda y parte de lo que invierte en controles de velocidad para "nuestra seguridad", en formación para los conductores, seguro que se podría reducir más aún.

Evidentemente el mundo cambia, los coches mejoran, las infraestructuras mejoran y la tendencia es la que es pero... se podría hacer mucho más... y mucho mejor...

 

Por mi parte sigo manteniendo mi queja e incluso la intensifico. La catadura moral de nuestros políticos no me deja lugar a dudas. Comenzaré a creerme lo que dicen en los medios de comunicación cuando esté penado con privación de libertad el hecho de vertir falsedades en ellos. Mienten más que hablan y Pere Navarro no es una excepción :[blah].

 

pero ahora lo han cambiado para que si mueres después de haber pasado solo 24hrs del accidente ya no entras en la estadistica, tachan!... pero no importa porque los borregos no se enteran

Beeeeeeeeee yo no lo sabia. Que perros!!!

 

Tengo el carnet de conducir 18 años y en mi caso como conductor profesional se traduce en unos 2.000.000 de kilometros, conozco tramos de carreteras en las que durante estos 18 años no ha habido mas de dos accidentes con victimas simplemente por que tienen buena visibilidad, arcenes decentes etc y tienen instalados radares fijos y dia si y otro tambien moviles, sin embargo te encuentras otros puntos en los que cada vez que pasas tienes un despiece completo de algun coche y se limitan a poner el letrerito TRAMO DE CONCENTRACION DE ACCIDENTES, PORQUE? pues muy sencillo!!!! en una carretera bien asfaltada, con buena visibilidad y grandes rectas es dificil que tengamos un accidente pero muy facil que nos pasemos de velocidad y a recaudar señores.
Lo siento mucho pero aunque me alegraria enormemente que fuera verdad que hay un descenso tan significativo en las victimas creo que se deberia sobre todo a que cada vez los coches tienen mas seguridad activa y pasiva y no a que nos roben el dinero de una forma tan descarada:[amen]

 

estoy absolutamente de acuerdo con tu exposición, pero creo que falta añadir, que en españa, las vías de tres carriles, no sirven para nada, el izquierdo siempre vacío, no lo usan ni los camiones, el del centro en caavana, todos pegados (choques en cadena posibles por alcance), y el de la izquierda para los locos de la velocidad, o los h...p... que como bien has dicho, se ponen a 120 km/H, Y COMO NO SE PUEDE EXCEDER ESA VELOCIDAD, TE PUEDEN LLEVAR ASI VARIOS CIENTOS DE METROS, Y EN ALGUN CASO MAS DE UN KILOMETRO, MUCHOS DE ELLOS ADORNANDO LA SITUACION, CON EL NAVEGADOR Y EL MOVIL...¿QUIEN DA MAS? A ESTA GENTUZA, NUNCA LES PONDRAN UNA MULTA POR EXCESO DE VELOCIDAD, PERO PUEDEN PROVOCAR MAS DE UN SUSTO O ACCIDENTE.
LUEGO TENEMOS LOS CAMIONEROS. QUE CON EL LIMITADOR 100/105, PASAN A OTRO COLEGA CUYA VELOCIDAD ES 5 KM7H MENOR POR LO QUE EL ADELANTAMIENTO DURA... EN FIN, EN NINGUN TRAMO DE CONCENTRACION DE ACCIDENTES HE VISTO UN SOLO RADAR FIJO, NI SIQUIERA UN MOVIL.
A la dgt, les encanta en terminos cinegeticos el rececho; cuesta abajo, que hasta la m.......corre, con lo que el universo de vehiculos a cazar, es amplisimo...
Saludos y por supuesto me alegro de que disminuyan las muertes en accidentes de trafico...
Feliz año nuevo

 

Si el asfalto fuera bueno, las trazadas bien hechas, no se formaran charcos, las señales fueran coherentes, si la pintura fuera realmente antideslizante, si los guardarrailes no fueran cuchillas, si prestáramos atención cuando conducimos (solo a la carretera), si no sobrepasamos nuestros límites, si tuviéramos una educación vial como la de los Alemanes..................... Entonces si bajaría la siniestralidad, depende de nosotros y de ellos, hasta ahora todo el trabajo lo hemos hecho nosotros.

Al enemigo ni agua.

No nos engañemos, la DGT no ha bajado la siniestralidad, ellos simplemente se venden muy bien.

Lo único que si les aplaudo es que se han tomado por fin en serio que al volante ni una gota de alcohol, eso seguro que ha salvado muchas vidas.

 

A mi no me vale.

Es como si ilegalizan el tabaco y luego sacan una estadistica que dice que el 95% de fumadores lo han dejado, no te fastidia, faltaria mas:[blah]:[blah]

 

Y aunque como se ha comentado no sean válidas las estadísticas, a mí hay un dato que han divulgado que me sigue dejando de piedra:¡

¡¡¡un 21% de los fallecidos no llevaba puesto el cinturón de seguridad!!!!!
:[amen]

 

Que fácil le resulta a la DGT enfrentarnos los unos a los otros (conductores) cuando, en realidad todos decimos lo mismo, sólo para que algunos de nosotros les ensalcen y al final acaben saliéndose con la suya, que no es otra que recaudar.

¿Es que alguno de nosotros quiere que aumenten los muertos en accidente?, por supuesto que no; pero eso no implica que tengamos que tragarnos a pies juntillas toda la información manipulada que nos largan, tomándonos por imbéciles.

Y es que algunos se creen todo lo que les cuentan los medios.

El que quiera ir a 70 que vaya y por la derecha además, pero que no trate de regresarnos a los años 60 a todos los demás.

 

En parte, Juncal, en parte.

Tengo un amigo que su hermano es Mosso (sí, todos tenemos algo que ocultar...:o) en la comarca de l'Anoia, repletita de discotecas, y hace poco le hice ver lo que deberían hacer: ponerse a la salida de las discotecas a hacer los controles, antes de que esas formas de vida se suban a los coches.

Pero claro, como así no pillarían cacho, lo hacen a tres kilómetros de allí, para conseguir la pasta. Lo que hagan esos descerebrados en esos 3 kilómetros (es decir, poner en peligro a todo bicho viviente), eso, no importa.

Por lo tanto, salvan vidas de puta casualidad, porque por voluntad propia no es. Ni estos, ni la Guardia Vil, ni ningun otro "cuerpo del delito".