dilema y cargo de conciencia sobre la DGT

Por cierto, en las autoescuelas se enseña única y exclusivamente lo que el alumno quiere aprender (es decir, como aprobar el examen gastandose el menor dinero posible) con una lucha tremenda por parte del profesor para que aprenda a circular (que no es lo mismo que conducir) de una manera segura.

 

bahia, no entiendo bien lo que intentas decir en tus últimos post. Lo digo sin ánimo de ofender, pero:

Lo del las estadísticas, cierto, esos criterios no varían desde hace 3 años. Prácticamente no se hizo público y fué justo desde el momento en que entró el carnet por puntos y se empezó a decir que esa, junto con otras políticas de reciente incorporación (como la extensión en el número de radares que es lo que más llama por aquí la atención), era la razón principal del descenso. Los motivos para el cambio los pueden pintar de colores, pero parecen evidentes. Y por cierto, respecto a ésto decir que por lo estudiado en el momento de la puesta en marcha del famoso carnet por puntos, los datos de los países en los que estaba funcionando no eran del todo buenos pues había un repunte después del tiempo de impacto inicial.

Respecto a los radares: Ya tienes un sitio donde se producen el 12% de los accidentes, vayamos contra eso, no? y si no se puede cambiar el trazado podríamos poner entre tanto un radar, que nos sobran... según una estadística que se publicó en una revista especializada, el 75% de los radares estaban en sitios sin riesgo. Ya tienes un 75 % de los radares es sitios en los que hay un 0-1% de los accidentes. Otro porcentaje importante de los accidentes son en vías secundarias, donde no se pusieron radares hasta la segunda o tercera oleada y se recauda menos. No cuadra mucho no crees?

Y respecto a las autoescuelas. Que los alumnos quieren eso puede ser cierto, pero es al menos discutible. Yo, por ejemplo no era lo que buscaba y tuve que arreglarme después. Aún así, ¿no crees que la DGT debería asegurarse que independientemente de lo que quieren los alumnos, se les enseñe un mínimo? Es como decir que como los niños quieren pasar curso no deberíamos explicarles matemáticas, que son muy difíciles y no lo piden.

Un saludo.

 

No se trata de defender a la DGT pero aunque no se hiciese público en su día lo que es cierto es que los criterios no cambian desde hace años, luego el descenso de víctimas es real.

Por otro lado con respecto a lo de los rádares es cierto que podrian estar mejor colocados pero que no nos podemos justificar diciendo que solo han de estar colocados en los puntos negros (por cierto, en Inglaterra hay unos 9000 rádares fijos y sin señalizar frente a menos de 1000 que hay en España)

En cuanto a las Autoescuelas soo tienes que hablar con cualquier profesional del sector y te confirmara lo que cuesta convencer a la mayor pate de los alumnos para que se preparen en condiciones.
Y con respecto a los exámenes te puedo asegurar que el nivel de exigencia a subido una autentica barbaridad.

 

Perdona, pero a mi no me metas en el saco, yo soy tremendamente respetuosa y no solo conduciendo.

 

doy fe


¿por que conducimos mal, pues?

 

Esos datos estan completamente manipulados, :[blah]

 

+1 No me creo esos datos

 

Delmon, aun tienes cargo de conciencia? Porque yo sigo opinando lo que pensaba, que es una verguenza el trabajo que desempeñan.

 

Ya lo dice LeoAD en su post... es una vergüenza lo mal que conduce, lo maleducada, descortés y egoista que es la gente al volante como norma general, y eso si que salvaría muchas vidas, y no "la velocidad" de las pelotas.

Yo he ido a 345 de marcador, y aquí estoy, y por alemania este verano Jose y yo nos hicimos un tramito sin límite a 325 sostenidos de marcador, y tampoco nos pasó nada, eso si, CIRCULANDO POR LA DERECHA!!! Tambiéne s verdad que cuando vimos la primera señal que limitaba a 130 levantamos el pie y nos clavamos a la velocidad indicada... y por cierto, no habia ningún radar tras la señal cubierto por un matojo esperándonos.

¿porque alguien que va a 120 km/h sin adelantar a nadie va por la izquierda clavado mientras yo circulo a 160km/h por el cuarto carril? Porque es un egoista, un descortes y un maleducado, es decir no piensa en los demás y le importa tres narices que le tenga que aguantar el resto, y tampoco hay nadie que le multe por hacerlo... ahora, por ir a más de 120 si que le crujen, asi que lo respeta.

Han conseguido que solo respetemos lo que nos trae perjuicio... del resto pasamos, y asi nos va... no hay más que ver este mismo lunes en MAdrid, con la nevada, el atajo de inútiles al volante que estamos hechos, demencial como conduce la gente, criminal incluso. Si no fuera por el ESP habría mil veces más accidentes... "es que se me ha ido el coche"... pues vaya más despacio, reduzca marcha sin usar el freno para no patinar, acelere suavemente y en marchas largas... TENGA SENTIDO COMÚN Y SEA PRUDENTE, O DEJE EL COCHE EN CASA Y NO NOS PONGA EN PELIGRO A TODOS.

Eso comentaba con un empleado mío que me vio haciendo el "indio" sobre el suelo nevado... "Esta peligroso el suelo, eh jefe?"... "No, peligrosos son los demás, con el suelo solo hay que tener cuidado". Y estoy completamente convencido de que así es.

El problema es que la primera tramposa y estafadora es la administración, no ya la DGT, sino Hacienda, el gobierno, la CCAA, la cámara de comercio... y no sigo. Todo lo que hacen tiene vuelta de hoja, todo lleva a recaudar más, a saciar la infinita necesidad de dinero para gastarlo en lo que les de la gana a los de turno.

Mientras esto sea un despotismo ilustrado versión siglo XXI nunca cambiará.

Yo doy por perdida la simple vuelta a conducir lo bien o mal que se conducía este pais hasta hace tan solo 6 años (bastante mejor que ahora), no digo como hace 15 que es impensable.

 

En mi opinión, los radares son única y exclusivamente para recaudar. Se ha demostrado con datos estadísticos, no por supuesto las mentiras de la DGT, que han aumentado los accidentes donde se han colocados dichos engendros y que una vez quitados, los accidentes han vuelto a disminuir. Esto ya se ha comentado en este foro.

En cuanto a lo de las autoescuelas, te diré que, es cierto que a los profesores nos cuesta muchísimo conseguir que la gente se prepare para conducir bien, pero es precisamente porque el nivel de exigencias de la DGT es muy bajo y no ha variado nada en los últimos años. Quizás todo esto cambiaría si al frente de la DGT hubiera una persona competente en la materia y no un político experto en recaudación pura y dura sin ningún interés en la Seguridad Vial.

 

Unos conducen mal y otros bien. Aquí, en Alemania y en la conchinchina. No hay como viajar para verlo, debemos quitarnos ese complejo ancestral de "peores".

Y, diría más, no se puede pretender que todo el mundo conduzca bien (porque para la mayoría de la gente el vehículo es un instrumento para desplazarse, y conduce muy a su pesar), pero sí tenemos el deber de no olvidarlo, porque la liebre (el despistado, el lento, el que se duerme, el que se distrae...) puede saltar en cualquier perfecta autopista de tres carriles.

 

¿Y eso sólo pasa en España?

De cualquier modo, yo no me identifico con ese retrato de conducir peor ahora que cuando me saqué el carné. Ni creo que sea mayoritario. Lo que pasa es que es más notorio quien hace el cafre que quien conduce correctamente.

 

No le déis más vueltas. El factor más importante de la reducción de accidentes y por consiguiente muertos es la crisis que tenemos encima.

No hay los mismos coches en la carretera y los que hay son mejores que antaño. Ya no hay los monumentales atascos del domingo para volver de la playa, ni los de la hora punta de la M-40 son tan intensos ni otros tantos. Se nota y desde hace un par de años que hay menos tráfico.

 

Ya, pero es que el descenso fue notable de 2006 a 2007, de 2007 a 2008 y de 2008 a 2009

 

En 2006 ya me dijeron dos personas "agárrate que vienen curvas". Ya se empezaban a notar los efectos de lo que tenemos ahora. En el banco me lo dijo el director de mi oficina habitual. Charlamos alguna que otra vez. La otra persona fué mi padre que le gusta estar al día con la prensa sepia.

Es uno de los motivos principales, no el único. Los radares también han bajado las medias de velocidad bastante. Las mías también.

 

Bueno, pues otro dato objetivo, el número de desplazamientos sólo ha descendido en un 5%, porcentaje sustancialmente inferior que el del número de muertos

 

Yo lo veo de la siguiente forma:

Adelantos técnicos aplicados al automovil + mejora constante de la red viaria + descenso del tráfico = descenso de la siniestralidad = descenso del número de muertos... que nada tiene que ver con las barbaridades con afán recaudatorio propias de la DGT, que para nada se orientan hacia la mejora de las capacidades del conductor ni su educación o civismo al volante, que es donde juegan o deben jugar su papel. Represión y estupideces en su lugar.

Van y se ponen la medallita (manda huevos) y muchos borregos se lo tragan... Pero como en el pais de la pandereta todo es posible....

Una de tantas trolas que muchos (borregos) asumen como dogma de fe, porque lo dice El Pais (de los coj....).

 

Cierto. Y lo que yo me pregunto es... ¿por qué en los telediarios (en los que dia tras dia se comenta el nº de muertos de ese dia en accidentes de tráfico) no se comenta el nº de muertos por el tabaco o el alcohol, que curiosamente es 20 veces mayor que el de los accidentes?.

Saludos.