Ya tenemos propuesta de reforma del Código Penal

En ese sentido discrepo yo contigo.... La velocidad es una causa muy directa. Hay que diferenciar entre causas directas (ej velocidad) y causas indirectas (ej:lluvia). Las indirectas no provocan el accidente, pero contribuyen a el. Las directas, si que se bastan por si solas para provocarlo.


Aquiles

 

Pero es que de lo que tú estás hablando es de "velocidad inadecuada" y eso es muy cierto. El problema es que como esos factores son muy difíciles de medir se mide siempre por el mismo patrón haga sol, llueva o nieve o vayamos en un DB9 o en Simca 1000.

 

cada vez odio mas a todos y cada uno de los políticos que se sientan en el parlamento. Recuerdo cómo los miserables que hace dias han dado el voto a favor a reformar la ley de tráfico para endurecerla una barbaridad se pusieron de pie hace años sosteniendo pancartas que ponian "todos a la carcel" cuando el anterior gobierno hizo una reforma para endurecer las condenas de carcel.

 

Y una curiosidad:

En cualquier delito, estar bajo los efectos del alcohol o drogas es considerado como un atenuante, y en esta ley, es considarado como agrabante...

 

Exacto. Creo que esa es la clave. No saber conducir, despistados... y añadiría maleducados, egoistas e irracionales. ¿Cuantos os habéis encontrado con el típico idiota por la izquierda en autopista son inmutarse y sin mirar por el retrovisor? ¿Cuántas veces han mantenido su tapón a la vía sólo por j***r? ¿Cuántos casos habéis presenciado de peligrosos adelantamientos por la derecha debido a la ineptitud y negligencia del fulano en la izquierda?

A esos - asesinos potenciales causantes de accidentes - nadie les dice nada, pero circular deprisa con autopista vacía merece la carcel...

Totalmente fuera de sentido, totalmente fuera de realidad.

 

Totalmente de acuerdo contigo. A mi también me intriga mucho cuántos muertos se producen en fin de semana "en horas de marcha" y la edad de los accidentados. Menos anuncio de TV y más control en lugares potencialmente conflictivos. Menos "caza y captura" y más prevención.

 

Si lees mis anteriores post, verás que ya he dicho que todo lo que pase de 80 en impacto es muerte segura.

 

Somos presuntos culpables; es lo que toca cuando el estado es paternalista y la administración glotona y boba.

Ya lo somos para Hacienda, era cuestión de tiempo que lo fuéramos para la DGT. El estado es policial por naturaleza, y los muertos son la macabra y dolorosísima (al menos para mí) excusa para tenernos por los huevos.

A pagar la hipoteca y a callar. Y al que no le guste, lo peor no es la trena, ni las multas, ni los puntos: lo peor es que al que no le guste se le convierte en apestado.

En tres días, a pedir soma... soma... soma...

Saben perfectamente qué es lo procedente para reducir los muertos en la carretera, pero cuesta más de una legislatura ponerlo en marcha. Poco rentable electoralmente. No hay más. Quien no lo vea es porque mira para otro lado o porque está ciego.

 

Bueno, pues en el trullo nos veremos, porque como se va a poner el tema vamos a poder conocernos todos sin prisas
Calculan que encarcelarán a 60000 conductores al año y me temo que de aquí seremos la mayoría... :[applause] :[applause]
Todos nosotros nos merecíamos por fin unas buenas vacaciones pagadas.
Que conste que elijo primero. Yo Alahurin que tiene buen ambiente y cae cerca de Ascari (para los ratos libres)

 

Bueno...pues solo decir que estoy indignado y que estes nuestros 'mandatarios' no tienen ni pu** idea:[blah]

Habria que centrarse mas en la formacion de l@s conductores(y con esto quiero decir en la forma de saber 'llevar' un coche) y simplemente rechazar a l@s que no lo pueden ser por no tener aptitudes para ello. En nuestras carreteras hay gente que no tiene ni la menor idea de simplemente conducir(ya no digamos 'pilotar') un vehiculo, y estes son el verdadero peligro en las carreteras.

Veamos: yo veo logico que no es lo mismo un 'carlos sainz' conduciendo p.ej. un porsche 911 turbo que un viejete de 80 tacos o un tonto a las tres(conduciendo quiero decir) conduciendo un seat marbella. El primero por autopista a 120km/h le da tiempo de ir jugando a la PSP y el segundo si que puede ser un peligro en potencia. Por lo tanto no se les podria juzgar de igual forma.

 

:[applause] :[applause] :[applause] :[applause] estoy contigo

 

en el fondo te contradices; yo lo veo como moure

si tu vas por el carril izquierdo a 180 y no hay nadie delante a 80 ?

que hace el personaje que va por la izquierda mientras esta libre la derecha y para ser el colmo no va a la velocidad maxima permitida?

este es el peligro!! no el que viene a 180 250 o 500 sino este listillo que se cree el rei del mambo y aparte de no saber conducir se esta poniendo en peligro a el y a los que vienen por detras a una velocidad mayor!!

 

bueno pues entraremos en la era de la delincuencia general
-de las matriculas "descuidadas", alterada su legilibilidad o directamente falsas o "equivocadas" con las consecuencias colaterales de tener un percance con un vehículo no identificado
-de nuevos deportes: el salto de control y los 100 metros fuga
-de peligrosas persecuciones y desesperadas huídas
-de las autovías vacías y nacionales-comarcales saturadas repletas de muertos en los arcenes
-del miedo a la autoridad policial que en teoría está para protegernos y que nosotros pagamos y problemas derivados
-de la estigmatización social, hipocresía y doble moral
-de la indefensión judicial, nulas garantías, del abuso total(esto es lo más grave en un estado que llaman de libertad y ese invento idiota y engañabobos que llaman democracia donde te crees que tienes participación positiva y no haces más que elegir al déspota tirano que te va a reventar según le plazca :eek: :rolleyes: ) ....huy:D
-de los oscuros (y no tanto) negocios y tretas derivadas......................
- ...
-la que se avecina !!!!!

iros comprando el antifaz y el saco que a muchos nos tocará algo de esto.






como va eso de los empadronamientos?
o directamente igual me mudo
paso de pagar ni un euro a un país de mierda capaz de estas cosas,
qué será lo siguiente :[blah]

 

Ante todo decir que yo no comulgo con el actual gobierno, lo digo para que no relacioneis mi post con el politiqueo.

1- para mickcg. Debe de ser delito conducir a mas de la velocidad permitida, y su razonamiento es logicamente aplicable ya que la ley a rasgos generales coharta la libertad de los ciudadanos en prevision de situaciones desastrosas o no deseadas por la accion u omision de los mismos. Por ejemplo, y te lo explico en cristiano:
Tu puedes estar en posesion de la licencia de armas de caza, lo cual no te licita a poder llevarla encima, por la sencilla razon de que puedes crear situaciones de riesgo para terceras personas en algun momento determinado de tension u otra alteracion inherente a tu persona.
Es decir te limita el uso pero no te lo prohibe.
Perdona por la chapa y gracias.

2- Para angelbh. No en todos los delitos la presencia de alcohol o drogas es un atenuante, por ejemplo:
El señor encargado de bajar las barreras del tren (recuerda que esto es un ejemplo ilustrativo), ese dia va con dos copas de mas al trabajo y no se da cuenta en un momento determinado que tiene que bajar las barreras para que no pasen los coches por culpa de la falta de atencion que le provoca el alcohol, y origina un accidente con muertos.
Claramente el alcohol es uno de los factores principales por el cual se produjo el accidente, luego no se considera un atenuante, mas bien el motivo causante principal.
Perdoname tu tambien por la chapa y gracias.

3- Para josche. "Circular con señoras que van a la compra", tanto derecho tienen como tu a utilizar las carreteras dentro de los margenes establecidos por la Ley.
Otra cosa es que esos margenes no se acoplen a la realidad, aun asi que propondrias tu para que no se diesen esas situaciones de las señoras que van a comprar, el abuelito que circula despacio, etc..
Que podemos hacer:
retirarles el carnet?
establecer horarios en funcion del tipo de conduccion?
habilitar carreteras para los diferentes conductores?
un cursillo a cada uno de los conductores adecuado a su edad, vehiculo que conducen, estado fisico, etc?
Aunque nos cabree encontrarnos estos casos a diario, tiene una dificil y muy larga solucion en el tiempo.
Por favor perdoname tu tambien por la chapa y gracias.

Para Carlos. "Saltarse el poder judicial", no, no ni mucho menos.
los legisladores hacen leyes y los jueces y magistrados las interpretan y aplican, es decir es una herramienta mas en su trabajo, simplemente se les marca unos limites y para muestra el señor de Burgos a 260 Km se va de rositas porque el juez estimo que no puso en peligro la seguridad del trafico.
En otras palabras, que iba solo por la carretera (eso tiene que ver con el sentido comun de jueces).
Lo siento es asi, gracias.

Para SOS4 y todos los demas. Por favor no bebais si teneis que conducir, y todos los limites sobran.

Esta reforma no es que sea deshacertada es sin duda desafortunada, es como querer undir un portaviones con un tirachinas.
Existe una secuencia de problemas de fondo de muy dificil solucion:

- El estado de las carreteras.
- La desinformacion de los conductores
- La falta de educacion vial en los escolares en edades tempranas
- Falta de infraestructura policial
- Envejecimiento del parque movil
- La falta de etica al volante
- Mayor restriccion a la hora de conceder los permisos de conduccion

Y otros muchos factores que ya conoceis.
Esto va a costar mucho de cambiar, asi que de momento y como medida salvadora (eso es lo que cree el gobierno ) a tragar con LA REFORMA.

 

http://www.asociacionabogadosrcs.org/doctrina/19 Jose Maria Hernandez-Carrillo.pdf


En este texto se pone de manifiesto la tremendísima burrada jurídica, anticonstitucionalidad, cazurrada y cacicada de la propuesta.

Esto es de gañán de cara colorada, ridículo, absurdo y demuestra la inutilidad, ignorancia y atrevimiento además de falta de cualquier preparación o conocimiento de los que están al mando.

A ver si en estos temas jurídicos LOS QUE SABEN hacen su trabajo y en el tema de seguridad vial nos ponen, hay que joderse, a alguien que sepa hacer lo propio;
y los del pelo intelectual del espantajo del sembrao se vayan a partir guijarros a moñazos, me cag* en su pu** mad** :D

 

Creo que cualquier ley debe ser proporcional, hay medidas que proporcionalmente de deberían tomar:

LA VELOCIDAD debe adecuarse a la capacidad de frenado de cada vehiculo, proporcionalmente un turismo que como máximo en ciudad circula a 120 un vehiculo de gran tonelaje no deberia de sobrepasar los ¿¿40km/h??
Si los españoles debemos pasar la ITV en nuestros vehiculos con mas 4 años, creo que ningun vehiculo que no estuviera claro que la ha pasado en sus país de origen deberia pisar una de nuestras carreteras (hay cientos de miles en las operaciones estrecho que provocan INFINIDAD de accidentes)
Y finalmente los puntos, cualquier extranjero que conduzca en España deberia de tener un permiso especial (algo como la carta verde) con puntos provisionales, (por ejemplo tres) y en el caso de perdida tambien poder ser imputados de un delito penal.


saludos

 

Leyendo este post me pongo de muy mal humor y pienso que la velocidad en si misma no es la causa de los accidentes, siendo lo más objetivo posible la Fuerza es en caso de accidente lo que determina en mayor o menor medida las consecuencias del accidente, la velocidad es sólo uno de los dos factores que interviene en el cálculo de la Fuerza que se determina por la fórmula
F= m x v, dónde m= masa y v= velocidad.
Pongamos un caso práctico vehículo medio digamos 1500 Kg., circulando en carretera nacional a 90 Km/h
F= 1500 x 90 = 135.000 Nw
Vehiculo gran tonelaje, digamos 40000Kg, circulando por esa misma carretera nacional a 90 Km/h
F= 40000 x 90 = 3.600.000 Nw
La diferencia es abismal, la capacidad de llevarse algo por delante es muy superior en un camión; esto por no hablar del centro de gravedad de uno y de otro. ¿ A qué altura esta la carga en un camión ? ¿ y en un turismo?
Otras consideraciones: Se habla de accidentes y muertos durante los fines de semana y puentes pero ¿que pasa durante el resto de la semana? hay muertos, heridos ¿ cuantos? si durante el fin de semana es cuando más densidad de tráfico hay ,por lógica la velocidad media de los vehiculos que circulan por las carreteras será menor que durante los otros días de la semana, cosa por otra parte fácil de constatar y sin embargo a pesar de que la velocidad media es menor se producen mayor número de accidentes , me pregunto ¿ Es la mayor densidad de tráfico la culpable de los accidentes o la velocidad ? ¿ Si las carreteras existentes se mejoraran para soportar durante el fin de semana la misma densidad de tráfico que durante la semana, bajaría el número de accidentes ?.
Pregunto a los foreros ¿ cuantas veces habeis visto a la G.C., los mossos u otro cuerpo de seguridad, multar a un vehículo por adelantar en raya continua? ¿ y por ir pasado de peso en alguna báscula móvil ? ¿ y por no poner el intermitente para adelantar ? etc.
Otro rato continuo que me caliento, perdonad por el tocho