Ya tenemos propuesta de reforma del Código Penal

Me mudo al Congo, allí puedo hacer lo que quiero. De verdad que es lamentable. Luego se quejan de la superpoblación de las cárceles... a este paso todos terminaremos dentro.

Oye y tu porque estas aqui? Yo por asesinar a mi mujer y mis tres hijos...

Ahaa, y tu? Yo por ir a 180 por una via rapida...

Patético y ridiculo

Nunca pensé que diria lo que voy a decir, pero este diputado del PP es el mas sensato de todos creo...

 

A ver como lo explico.... buff!!!! el tema es muy complicado....


La velocidad SI es causa directa de los accidentes... de casi todos. la famosa frase de -A 150 no se salva nadie- Aun siendo completamente demagócica es cierta al 100%. No me venga nadie a hablar ahora de Kúbica...

La política de la DGT es desastrosa, caótica y carente de sentido... Está muy bien endurecer las leyes y las penas siempre que todo esto venga acompañado de mejoras en nuestras carreteras...Y no hablo de parches, bacheados y carriles adicionales en operaciones salida... hablo de.

-Más autovías y autopistas (Libres y de peaje)
-Mejores carreteras convencionales.
-más medios técnicos de rescate (Helicópteros y bases medicalizadas de urgencia)
-Más guardia Civil de tráfico.
-Más radares... pero donde deben estar.

La velocidad determina el tiempo de reacción del conductor.. a mayor velocidad, mayor tiempo de reacción y mayor distancia de frenado o detención del vehículo... A mayor velocidad, mayor impacto y menos probabilidades de sobrevivir....

En un coche actual, de cualquier gama, la velocidad crítica es de 80 km/h... a partir de ahí (En velocidad de impacto) falleces seguro. No hay salvación.

Dicho esto, queda claro que los límites no deben ser los mismos que en el año 70. El progreso debe llevar a recorrer la misma distancia en menor tiempo y con mayor seguridad... Ello implica MAYOR VELOCIDAD.

Cómo aplicar mayor velocidad con mayor seguridad.?????


-Primero formando a los conductores:

Esta tarea es casi imposible, nadie está dispuesto a acometerla y por supuesto los conductores no están dispuestos a asumir su responsabilidad en el asunto.

-Los conductores seguimos hablando por el móvil.
-seguimos no poniéndonos el cinturón en las plazas posteriores (muchos ni en las anteriores)
-seguimos sin usar el alumbrado de cruce cuando oscurece.
-No hacemos los STOp.
-No respetamos las travesías.
-Nos distraemos....


¿Sabíais que en la producción de un accidente tan sólo un 5% reconoce ser el responsable del mismo?

Sigo en otro post.... que sino se hace muy largo...

 

Seguimos...


El 99% de los conductores conducen vehículos por encima de sus posibilidades como conductores... De hecho, cualquier coche está por ecima de las posibilidades técnicas de ese 99%...

La principal causa de producción de los accidentes es la distracción, si bien todas las consecuencias, se ven agravadas por la velocidad en cuanto a consecuencias.

Hay comportamientos que deberían ser penados con mayor gravamen que la velocidad. La NEGLIGENCIA.

NEGLIGENTE es el conductor que a 100 km/h circula en autovía por el carril izquierdo.
NEGLIGENTE es el conductor que no lleva luces lloviendo a todo llover.
NEGLIGENTE es el conductor con 5 dioptrías que no lleva las gafas.


Es tan difícil controlar esos comportamientos que la DGT, a lo fácil busca la velocidad.... (DE PASO SE FORRA)...

pero insisto, la velocidad SI ES CAUSA DIRECTA DE LOS ACCIDENTES.

-Las carreteras ofrecen un lamentable estado en la mayoría de sus trazados y cuando en ellos se produce un sisniestro, la DGT enseguida valora que el vehículo circulaba a velocidad inadecuada. Bien...ERROR!!!! NO SE PUEDE PEDIR A UNA PERSONA QUE CIRCULA POR UNA AUTOVÍA A 120 QUE DE REPENTE DETECTE QUE UN TRAMO DE 300 METROS ESTÁ LLENOS DE SOCAVONES...

pero amigos, si se puedde pedir a un conductor que entra en una carretera convencional de menos de metro y medio de arcén que prevea que su velocidad ha de ser muy moderada, por uy mmal que esté la carretera..

Es fácil... Si tu vas andando por el monte y de repente te encuentras con unos riscos seguro que no sigues andando como si nada.... Pues igual aquí.. otra cosa sería que fueras andando y de golpe se hundiera el terreno...


Sigo, con vuuestro permiso...

 

No puedo si no contener la rabia de estar gobernado por incompetentes y vividores que solo buscan medidas populistas para mantener su cargo, estos ineptos en una empresa privada no duran dos dias, lo que no entiendo es porque la gente no protesta.:[blah]

Todos contra ellos, incompetentes que malgastan nuestros impuestos en vivir como reyes, mi primo es piloto de helicopteros y se ha pasado el finde paseando a politicos de Barna a Montmelo a ver las motos, adivina quien paga esos helicopteros........ TU.

Apple, solo nos falta una respueta ¿Tu por que esta aqui? Yo por salir de cenar con mi mujer y haber tomado un buen vino.

:[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah]

 

El PSOE ha adoptado una política nefasta y es la de la pura estadística.


Menos muertos = Más votos...

Realmente si por ellos fuera (Y por todos los gobiernos) Cuantos más muertos y menos heridos graves, mejor... Los muertos son más baratos. (Invalideces, tratamientos, cirugías, asistencías médicas, helicópteros, etc).

Es un mero trámite de márketing...


Si quisieran reducir los muertos:

-Eliminarían del mapa carreteras como la N-II, la N-340, la N-240... etc...
-En los grandes puentes abrirían al tráfico las autopistas de peaje y se haría cargo de los gastos el gobierno, de esa forma evitaría colas con abrir y cerrar barreritas, evitaría tener 4 guardias de tráfico por peaje y evitaría el encabronamiento de los conductores.
-alquilaría 100 helicópteros y crearía una red de asistencia de verdad, con puestos en las principales vías y no sólo en grandes poblaciones y capitales.
-Quitaría de una Puta vez los quitamiedos-cuchilla y pondría medios (Que los hay y baratos) para que cada motorista que los atraviese no se deje la vida en ellos (Y algún que otro conductor de turismo).
-Obligaría a llevar el alumbrado de cruce permanentemente.
-Aumentaría la plantilla de la G.C, mossos etc... y les daría medios.
-Iluminaría tramos complejos de vías y los señalizaría de modo conveniente (Cuando llueve no se ven las lineas de la mitad de las carreteras de españa)
-Obligaría a impartir en los colegios seguridad vial.


Y por supuesto establecería velocidades del siglo XXI para vías del siglo XXI y coches de siglo XXI...

También os digo, que el que se pasara, debería pagarlo muy duramente...


Y os guste o no, hoy día en nuestras carreteras, circular a más de 170, en cualquiera de ellas, es una auténtica barbaridad.

Tened en cuenta que circuláis con señoras que van a la compra y no saben conducir, borrachos, inmigrantes sin carné, personas mayores, gente despistada por completo, hijos de puta, gente normal y anormal, drogados, noveles, sordos y ciegos...

Y que vuestra velocidad, es un riesgo más que añadis...

Simplemente la han tomado con eso.

 

Eso si quiero matizarlo...


NADIE DA POSITIVO POR SALIR A CENAR Y BEBER UN BUEN VINO.

NADIE.

Dar positivo en un control de alcoholemia con más de 0,29 (Que es la tasa que se aplica (0,25 pero se denuncia a partir de 0,29) supone el haber bebido más de dos copas de vino y una copa en una cena. Eso está más que demostrado. Como demostrado está que el alcohol influye en la conducción aumentando en (Con la tasa de 0,25) hasta un 50% más el tiempo de reacción en caso de maniobra de emergencia.

El alcohol, al igual que las drogas o el sueño y cansncio son muy malos aliados en la conducción.

 

En ese punto estoy totalmente de acuerdo, en lo de la velocidad NO, circular a 120 con uno de nuestros coches es causa de distraccion y un claro peligro

Imagina al tipico representante con su passat TDI que puede mantener Barna-Madrid medias de 150 km/h y puntas en los Monegros de 200 km/h, este hombre se hace la ruta tensionado por que va alegre y tarda 6 horas por poner algo, ese mismo hombre si va a 120 tarda 11 horas esta aburrido y sobre todo agotado y se distrae con facilidad con lo que esta muchas mas horas en peligro y en mayor peligro porque esta agotado y aburrido, que en el primer supuesto.

Por otra parte no hay ningun delito (que me corrijan los entendidos) por el que vayas a la carcel antes de haberlo cometido (preguntad a las mujeres asesinadas por sus maridos despues de haber denunciado amenazas reiteradas) en cambio tu por ir a 200 en una autopista de 3 carriles en los Monegros si vas, coño, ¿he matado yo a alguien?. Hombre no me comparen con esos señores por favor. Ya esta bien.:[blah]

 

Yo creo que Josche lleva mucha razón.... DEsde luego no me parece justo este endurecimiento de las penas, me parecen una pasada.

Pero intentando ser objetivo.... sabiendo que en casi toda europa, los excesos de veocidad van por lo penal (eso si, las cuantías son mucho menores)... me pregunto si a estas alturas del cotarro, no habremos tenido parte de culpa los conductores. Quiero decir, que si en lugar de pasarnos por el "forro" todas las anteriores iniiativas de la DGT para reducir los accidentes, hubieramos cumplido un poco más la ley, tal vez no haría falta llegar a estas cosas. Es evidente que ya no saben que hacer... porque cada vez, eligen peor las cartas que juegan.

Según Jané, en estos momentos el Código Penal resuelve mal los delitos de tráfico, y ahora -dijo-, "no se trata de tener más mano dura, sino de concretar cuándo hay delito y cuándo no, evitando sentencias que indignan a los ciudadanos".

Sentencias que indignan? será posible, como me gustaría explicarle a este lo que si nos indigna....

Por su parte, el portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, coincidió en que la reforma era "absolutamente necesaria" y servirá para mandar un mensaje muy claro a los conductores, como es que "hay que conducir con precaución, hay que cumplir las normas de seguridad establecidas y nunca se debe conducir bajo los efectos del alcohol".

Lo que hay que hacer, es emplear bien nuestro dinero. Alguien debería explicarle que la precaución va implicita cuando te juegas la vida conduciendo por nuestras carreteras.

En fin, Derecho de Petición: Art 29 de la Constitución Española, reunamos 500.000 firmas acreditadas y pidamos una modificación de la ley....(que aun no es ni proyecto siquiera)


Aquiles

 

A ver si arreglan un poco el tema de los desahucios por falta de pago de alquiler, el otro dia, tal y como sacaron a unos rumanos del piso el juzgado, se me volvieron a meter dentro.

Llamada a los mossos: no podemos hacer nada, denuncie en el juzgado... ¿comorrrrr? pues eso, que después de un año, se te meten en el piso del que los acabas de sacar y tienes que volver a empezar... :[blah]

Total, al final, a pagar y te buscas tus soluciones privadas.

Que vergüenza de país y de código penal...

 

Buenos chavales,pues nos vemos todos alli,en alhaurin de la torre:[yahoo] jaja

:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:

 

que tomen ejemplo de alemania! alli piensan con la cabeza!

y si alli a un pringadete de politico se le ocurre limitar las autopistas... lo descuartizan en 5 minutos ya que mucha gente se pega cada dia 200km de ida al trabajo y 200km de vuelta (alli es normalisimo esto)

y si le roban 2 horas de descanso a una persona la matan



aqui hay que hacer algo ! se nos estan comiendo y nos estan chupando la sangre!!

y lo peor ! almenos aqui en cataluña! los mossos una vez que me pararon que circulaba un poco rapido me registraron el coche, me tuteaban (esto un urbano, nacional o guardia civil jamas!) como si cada miercoles fueramos a jugar a tenis y un trato mas antipatico y con una chuleriia....

enfin que si me multan me parece muy bien pero que almenos nos respeten como personas y mantengan una cierta educacion; aparte de hacer preguntas como de donde vengo o a donde voy y porque. y luego se extrañan que la gente no los quiera.

enfin que yo me siento estafado por todos estos politicos, leyes,etc

 

Puedes denunciarlos por defecto de formas, al menos antiguamente, a mi me quitaron una multa por la chuleria de un urbano que me llamó niñato (yo tenia 16 añitos), supongo que después de 1 mes de inhabilitación (el tema fué a más) se le bajarian los humos.

 

Perdona, pero aquí discrepo. La velocidad no es causa directa de los accidentes, pero sí que incrementa sus consecuencias. En cuanto a la famosa frase con la que estás tan de acuerdo, ¿crees que a 120 no te matarías? (te recuerdo que los crash test se realizan a 55 km/h). Piénsalo detenidamente y luego me cuentas.

En cuanto a la noticia del día, pues la verdad es que no tengo palabras. Da la sensación de que se gastan más recursos en la represión a los conductores (que no ha demostrado que sea eficaz) que en la persecución del terrorismo. Así es como lo veo. Simplemente es de pena.

 

Nuestros dirigentes son unos demagogos, la velocidad como todo en la vida en relativa, o ¿que es mas peligroso? un 997 tt con frenos cerámicos y un conductor que ha realizado cursos de pilotaje o un trailer a 100km/h conducido por un rumano sin carnet que lleva 18horas sin parar.
O un ibiza a 100 en la m30 o un repartidor de cerveza a la misma velocidad en su furgo del curro sin revisiones y con 500 000km.

Los limites de velocidad son una falacia, porque todo depende de las circunstancias, eso es lo que ven los jueces y el problema viene cuando la ley impondrá unas penas de obligado cumplimiento.

 

Sin ámino de ser polémico, hay algo que llevo mucho tiempo pensando y que quizá fuese útil para conocer las causas reales de los accidentes.

¿Por qué no se hacen públicos los datos de las Cías de Seguros de siniestralidad, por modelos de coches, días y horas de los accidentes, edad del conductor, y demás circunstancias? Es que me da la impresión de que la "peligrosidad" al volante de un señor de 50 años que vuelve de una boda conduciendo un C220 con su mujer después de haber bebido 4 copas de vino es muchísimo menor que la de un chaval de 19 años un sábado a las 2 de la mañana en una gran ciudad conduciendo un Clio o un León, incluso si no ha bebido.

¿No os parece que las multas las pagan siempre los mismos (ej. conductores de coches "buenos" por autovías), y las leches más graves también se las dan siempre los mismos (ej. conductores jóvenes con coches relativamente pequeños pero sobrados de potencia), y que ambos grupos no coinciden? Y eso sería una mala adecuación de las medidas disuasorias al fin perseguido, ¿no?

 

¿Por qué no cambiamos el nombre al Foro? Según ellos debería ser SOLODELINCUENTES.COM:D

pd. me río por no llorar.

 

Al final nos obligarán a irnos a vivir a Portugal, o estar domiciliado allí, :[question]

 

Lo que mas me molesta de todo esto es que la responsabilidad que tienen ellos por hacer mal las carreteras, por poner los guardarrailes asesinos, por hacer rotondas mal peraltadas, por poner señales verticales en lugares peligrosos, por señalizar mal, etc....... no la asumen, y quieren que nosotros que respetamos todas las normas excepto la de la velocidad terminemos en la carcel, sinceramente me siento como se dice vulgarmente ninguneada.

Solo me da tranquilidad saber que no pueden conducir por mi, si lo hicieran con el sentido común que tienen ya estaría con San Pedro.