¿Correcto o incorrecto proceder de un agente?

Imagino que estarás, también hasta el gorro, de los que pasamos de 120 en la autopista. Claro, porque imagino que tú respetaras escrupulosamente los límites de velocidad porque, de no ser así, solamente serias un mero hipócrita y un demagogo.

Por otro lado, Óscar, el post no va de lo comentas, la pregunta era otra.

 

Veo que no estás por la labor de entender lo que quiero exponer y que no te quieres poner en la piel de los que verdaderamente pagan, y NO, NO DEFRAUDO, sabes por qué? Por que no puedo, por qué no tengo manera de hacerlo y mis clientes son multinacionales al igual que los médicos todo al 100% declarado, y no me queda más remedio que pasar por caja.

Y de esta manera solo doy trabajo a una sola persona, si las cosas fueran más consecuentes con las pymes te aseguro que tendría 10 trabajadores pero como facilidad cero, 9 personas al paro, la circunstancia me obliga por qué es INSOSTENIBLE

Lo ves mejor así?

Y me aplico el texto, el post no iba por aquí y tanto yo como otros nos hemos ido por los cerros de ubeda

Saludos

 

Hay una sutil diferencia, que circules a mas de 120 es tú problema y a mí me afecta cero, pero que me bloquees el coche si es mi problema y por ahí no paso y por lo tanto si te multan me alegro y sobre las formas de como multar, te aseguro que si dejas el coche bien aparcado no tienes ese problema.

S2.

 

Discrepo.

Los limites de velocidad, se imponen (teóricamente) para garantizar la seguridad de los usuarios de la vía.

Si vas a 140 en un tramo de autovía limitado a 120, aumenta el riesgo de que puedas perder el control en la trazada, y golpearme a mi que circulo por el carril derecho a la velocidad correcta estipulada...:boxed.

Yo puedo estar mal aparcado, pero sin entorpecer la libre ¡circulación, ni la movilidad de otros vehículos correctamente estacionados, y sigo estando mal aparcado y constituye un hecho igualmente sancionable...:no,no:

La obligatoriedad de circular en moto con casco o en coche con el cinturón, inicialmente no afecta, mas que al tontolaba, que decide jugarse la vida, haciendo caso omiso a las normas, pero resulta que vivimos en un sistema social, donde los tontolabas, disfrutan del mismo derecho a la evacuación y asistencia sanitaria y social, que las personas coherentes, y por tanto si un idiota decide estampar su RR y su sesos contra un árbol o salir despedido del vehículo y languidecer en una acequia cercana, de entrada, la ambulancia la pago yo, pero si encima, el cretino va, y no se muere rápido, el quirófano, la rehabilitación y su pensión de minusvalía, también acaban saliendo de mi bolsillo...:cabezazo:

Por eso, lo único que pido, Y DE ESTO VA EL POST, a ver si os enteráis de una vez, es que ya que vivimos en una sociedad y nos imponemos unas normas para que funcione, QUIERO QUE LA ADMINISTRACION, que las impone y vela por su cumplimiento, sea la primera en cumplirlas...:[amen]

Y cuando hacen fotos, para poner las denuncias a los propietarios de vehículos y NO A LOS INFRACTORES, lo que están haciendo es una absoluta injusticia, con el único fin de garantizarse la recaudación...[pastagansa]:

 

Estoy de acuerdo con oscar4s , me parece perfecto que hagan fotos a los que esten en doble fila y les caigan buenas multas a todos esos tontolabas, merecido lo tienen

 

Me quedo con esta frase!

Y edito, para añadir: y se marcha sin solucionar el problema, como si el echo de que hayan aparacado en doble fila, y eso siga así despues de las fotos, sea lo de menos!

 

Y por lo tanto eres tú el que decide, según tú criterio, si está bien aparcado o no y donde puedes hacerlo. Sabes que pasa que como somos una sociedad aborregada hay que poner normas que unas nos gustarán más y otras menos, pero te aseguro que el criterio individual de lo que debería estar prohibido y lo que no jamás ha funcionado.

S2.

 

Oscar, que estamos de acuerdo en que hay que establecer normas, hacerlas cumplir y sanciobar a los que las infringen...

Pero cuando hacen fotos a matriculas, por aparcar o por velocidad Y NO IDENTIFICAN al conductor, lo hacen para sancionar al PROPIETARIO y no al infractor. ..y eso no tiene pies ni cabeza, han tenido que modificar la Ley para colarlo y ahora, se lo está afeando hasta el Supremo. ...

Coñe!!! Es que habeis desviado el contenido del post, hacia lo de aparcar bien o mal...y la historia va de la persecución recaudatoria de la propiedad privada...[almohadazos]:

Ya se que los de por aqui, no sois de dejar que toquen vuestros coches ortos que no seais vosotros...pero en el mundo real hay mucha diferencia entre Propietario del vehiculo y Conductor del vehículo. ..y parece que algunos sois incapaces de asimilarlo...:[question]

 

Yo es que lo veo de la siguiente manera.

La administración pública tiene una locura desmedida por recaudar y es una obviedad viendo como gestionan las leyes para administrar a la sociedad. A eso hay que sumarle lo mal que se gestionan las arcas públicas una vez recaudado ese dinero, que todavía es más grave.

Nos encontramos muy menudo con situaciones absurdas como circular a un máximo de 120 km hora por autopista, perooooo como no está en nuestras manos cambiar esas leyes o a la práctica aunque hay mecanismos para hacerlo es algo muy complicado, no toca más remedio que portarse como un angelito porqué tenemos las de perder y ahí es donde yo quiero llegar.

Josche que sabe bastante del tema, ya ha dicho que es legal multar fotografiando, aunque éticamente sea reprobable. Entonces tenemos la opción de desafiar al legislador y salir trasquilados ó intentar cumplir las malditas normas a rajatabla o asumir las sanciones en caso de no cumplirlas, esas son las reglas del juego.

A partir de ahí se pueden hacer todas las especulaciones del mundo pero no sacaremos agua clara.

S2.

 

Ok Óscar, puedo aceptar pulpo como animal de compañía sin problemas (aún cuando ir por encima del límite de velocidad sí puede, a veces, afectar a terceros) puesto que en parte tienes algo de razón.

Exacto Roberto, así es, se ha desviado el tema.

A lo que yo iba en primera instancia es a que si la acción del agente era o no un proceder incorrecto. Tras lo comentado por quienes saben del tema, queda claro que el procedimiento lo admite, luego es correcto. Si es éticamente reprobable o no, es otro cantar.

El otro punto que no me ha quedado claro, es si la foto en cuestión sería como prueba pericial al no ser un elemento sujeto a ningún tipo de control. Por tanto queda pendiente aclarar este por parte de quienes saben del asunto.

 

La foto, no se hace a efectos de prueba, no la necesitan, la ratificacion del agente es suficiente, las fotos las hacen para emitir las denuncias posteriormente. ..

Y eso, que según la ultima modificación de Ley, ahora es legal...parece ser que es lo que está cuestionando ahora el Supremo.

 

Lo he visto hacer varias veces