Problema por llevar motor trasero...

En caso de ostia:

 

¡¡¡Uffff!!!...que pena de carbono. Y de chasis. Y de todo. Y 1 año de arreglo.

Es pa llorar.

 

GUAUUUUUU!!!!!!!!!!!!!, que palo , llorando 1 año seguido.:o

 

ICHSSSSSSSSS, que grima, por diosssssssssssssss

Si hago yo eso, con la pasta que vale, tengo a la parienta dándome todavía bolsazos y collejas.

 

madre mia,de quien es ese coche que se lo compro asi,ya lo repararé yo ,se lo ha comido enterito

 

Amiguete Manel...... lo tuyo son los accidentes, incendios, etcc....
Debes tener un mega archivo de siniestros en tu Pc......
Vaya pena como ha quedado el GT!!:eek:

 

Tio, eso duele.

gracias
masca:)

 

jajajaja no hombre no, este me lo encontré por casualidad

Impresiona como se come todo el poste, nose yo pero esos conductores creo que salieron bastante mal parados.

 

Hola, Manel:

¿Por qué titulas el post "problema de llevar el motor trasero"?

¿Lo dices porque el poste ha llegado hasta el habitáculo (bueno, mejor dicho al revés :o ? Ten en cuenta en ese caso que lo que ha pasado es que ha funcionado la célula de habitabilidad y es ahí donde ha parado la progresión del arrugamiento del coche. De haber tenido un motor delante no se habría mejorado nada, e incluso en algunos casos se puede dar intrusión del motor en el habitáculo, lo cual es mucho peor (tengo un amigo bombero que cuenta intervenciones en accidentes de tráfico que es mejor no recordar)...

Yo diría al contrario: en este caso todavía el coche "sólo" tiene un problema de chapa... y de cojones, claro, pero se puede recuperar por una mínima fracción de si hubiese tenido el motor delante.... imagino.

Lo malo de verdad de tener el motor detrás es que los golpes de delante te los das tú (en general), mientras que los que te dan por detrás son los otros, cosa más difícil de controlar. Digo yo, vamos.

Saludos

jm

 

A ese coche mejor quitale el motor y tíralo.
S22222222

 

Nose, yo en mi caso prefiero un coche con motor frontal. En caso de impacto lo veo algo mas seguro, tal vez estoy equivocado porqué seguro que los habitaculos ya estan pensados para ello pero nose, solo es mi sensacion jeje

Un saludo!

 

Ahí te equivocas:

Los coches de hoy en día están pensados para tener áreas más o menos deformables en función del mejor modo de disipar la energía del impacto, y en ese aspecto el motor no juega demasiado, sino la estructura en sí. Ten en cuenta que a estos efectos el motor es un peso muerto montado encima de un bastidor.

El mejor ejemplo es un fórmula 1, o el famoso accidente del Ferrari en California, del que colgaste fotos hace poco: sólo queda la célula de habitabilidad, el resto se ha ido a hacer puñetas, el coche se ha partido en dos y la trasera se ha ido a hacer su vida...

En la F1 lo mismo, se ve muy claro cuando hay una leche gorda, cómo lo que queda de verdad inmaculado es el cockpit.

Esto no es cosa de hace mucho. Allá por primeros de los 80, por ejemplo, los pilotos llevaban los pies incluso por delante del eje delantero; Didier Pironi se dio una chufa con su Ferrari en el 82 que se rompió pies y piernas por cuarenta y tantos sitios... de aquella dejó la competición y se replantearon las normas, para que el habitáculo del piloto fuera indeformable y absorbiese los impactos. De aquellos tiempos a estos, esos avances han entrado también en el mundo de los coches de serie, y hoy en día ningún coche confía su seguridad a la chapa, ni a los paragolpes, ni al chasis entero, sino solamente a los elementos específicamente diseñados para eso.


Saludos

jm

 

Convencido me has dejado... eres un crack!

Da gusto tener foreros asi en este foro jejeje

Un saludo jm

 

no es pa tanto, manel...

gracias

jm

 

Eso...eso y que te lo den a ti y se lo pones a tu smart.....todo solucionado!!

 

Es cierto que hay que documentarse antes siempre, pero es que a simple vista es lo que parece. Todo el mundo cuando ve que lleva el motor central me dice lo mismo: "si te das un golpe no lo vas a contar".

Me gustaría saber exactamente la forma del Copckit que tiene el Boxster, por cuirosidad.

 

El término cockpit no sería exactamente de aplicación a tu coche, me temo, sino más bien a un monoplaza...

En las revistas suelen aparecer axonometrías que muestran el coche descompuesto por capas, con indicación de cuáles son los listones que conforman la estructura resistente. Te lo tendría que buscar, pero apuesto a que algún forero lo tiene.... (Juanki...?)

jm

 

encontrado... aunque la imagen no es muy allá de calidad ni tiene la clásica representación por colores de las áreas de mayor resistencia; ese tipo de imagen te daría una idea más clara de lo que es más o menos deformable. Curiosamente, para que el coche sea seguro debe tener zonas claramente deformables, que absorban la energía de los impactos, en combinación con otras cuya indeformabilidad tiene que ver con no comprometer la supervivencia de los ocupantes.

jm

 

Me hago una idea

Gracias JM!

 

Si te fueras a golpear cotra cualquier cosa, qué preferirias que hubiera entre ese objeto y tu?? Yo desde luego no quisiera un motor de 200kg que al chocar contra el objeto se me meterá en el habitáculo.

Es curioso que la gente busca coches robustos como sinónimo de seguridad, cuando lo que necesitamos son coches acolchados, cuya película exterior absorba la energía del golpe y la célula del habitáculo sea tan rígida como para evitar que cualquier objeto que no haya podido ser amortiguado del todo, entre en el habitáculo.