Sr Juan Fullana,una de las cosas buenas que permite este foro es que la gente pueda disponer de información que ,de otro modo le costaria muchisimo más encontrarla y muchas veces entenderla.Sé que a veces es complicado entenderla y da rábia no enterderla a la primera,pero no te preocupes por que para eso estamos aquí .Si hay algo que no entiendas solo tienes que decirlo . Creo que el nivel técnico que hasta ahora se ha utilizado es bastante básico,pero si algún dia quieres,lo subimos.:[angel] Este poste no está enfocado a decir que modelo es el mejor,pues mucha gente podria sentirse molesta.Yo he entendido que lo que se preguntaba eran las diferencias entre 2 motores.;) y que puede ampliarse a diferencias entre modelos. Por supuesto que el 964 es el mejor,lo que no sé porqué aún no me he decidido:rolleyes: Bueno,espero que alguien en el foro haya aprendido algo nuevo de estos modelos y si alguien lo ha entendido todo :[applause] :[applause] :[applause] . Y no hablemos del 993 que es aún mejor,ni del 996,ni de 997.Todo esto sin dejar de lado a los de motor delantero. Juan es que a tí te gustan todas y te gusta meterles mano "sanguango". Un abrazo Luis Ya sabes ,si necesitas algo,yo te lo explico .
Hola a todos: Pues la verdad es que yo estoy super contento con mi 3.2 targa y si tuviera que cambiarlo, lo haria por un 993. De todas formas aunque con el tiempo tendre un 993, el 3.2 se queda en el garaje, para mi es el autentico, con el 964 empezo otra historia. Yo para coche diario tengo otro y el scooter, el 3.2 es para disfrutar. Y para disfrutar de la conduccion, para que un 964?? Acabo de hacerle 5000 kms. por marruecos con un amigo y no ha gastado ni una gota de aceite, todo perfecto..., eso si, los brazos un poco mas musculosos, pero, y la gozada de conducir por carreteras, como las de antes, y con el mar al lado..?? Intentare poner algunas fotos....:)
Me encantan estos post. No tengo ni pajolera idea de estas 2 joyas. Da gusto leeros :[applause] :[applause] :[applause]
Yo pensaba que en este post se hablaba únicamente de los motores. De ahí mi respuesta y la línea de las mismas al principio. Quizás no estuviera correctamente formulada la pregunta, o quizás yo me he confundido/entendido mal. Al respecto de los motores, me reafirmo. Diana además fortalece mi postura, ya sea por disponibilidad de los mismos, ya sea por la mayor facilidad de comenzar una preparación (pensad que se comienza de un escalón mayor). Al respecto de los coches en su totalidad (motor + bastidor + demás cosas), a gusto del consumidor. Para mí un 965 como el mío es el súmun (bueno casi, si montara un puñetero EFI ya sería orgásmico), mientras que para otros no es más que un dinosaurio. Ah, un consejo; no discutáis nunca con Diana acerca de inyecciones y demás zarandajas en los 3.2. Es una enciclopedia con patas. :D Un saludo!!
Zarpoxx,si tu coche fuera el sumun(+EFI) yo no estaria tan contento con el 3.2.Tu coche es una preciosidad,incluso el color .Imaginate un coche como el tuyo con el bloque 3.6 y con motronic :[yahoo] . Aunque creo que no es imposible.Supongo que tú dispondrás de una información que seria intersante saber.¿Puede ser que RUF sacara al mercado un modelo con estas caracteristicas?Dinos cosas. Otra cosa,por favor no hagas comentarios de ese tipo acerca de mis conocimientos,que se me pueden acojonar y no podré MACHACARLOS . Un abrazo Luis
Mas o menos Diana. Ruf, en su creación más famosa (el CTR ya que el BTR no deja de ser un refrito con diferente turbo, intercooler y cuatro pijadas más), lo que hace es basarse en el sistema EFI del carrera atomsférico. Es decir, se aprovecha de la motronic que usaba el 3.2, y con diversas modificaciones (realizadas conjuntamente con Bosch), le añade un 3.4, le sube la RC a 7.5 e instala un sistema doble turbo con intercoolers independientes. Todo ello unido a una carrocería narow body hicieron uno de los coches de serie más rápidos del planeta....y todavía lo es. El problema que ofrecen las producciones aftermarket de instalaciones de EFI, no es la instalación en sí (que aunque ofrezca alguna complicación como instalar sensores donde no había (temperatura, detonación, etc..), sino su PUESTA A PUNTO. Y qué es la puesta a punto? Pues no es otra cosa que hacer que el coche funcione perfectamente un día de lluvia, o a una altitud determinada, o en frío al arrancar, o en caliente, o a plena carga, o a full boost... Como veréis son infinidad de parámetros que hacen que lo complicado no sea su instalación (de hecho los gurús del EFI no recomiendan poner un Motec o un motronic o otro sistema de gestión determinado...sino el sistema que DOMINE la persona que te lo va a poner a punto), sino su puesta a punto, en donde hay casos en los que se dobla el coste de dicha puesta a punto a su mera instalación. Pensad en todos los parámetros de funcionamiento anteriores...eso significa tener en un banco de potencia el coche al que le hemos metido un sistema EFI simulando TODAS LAS VARIABLES POSIBLES, y aún así, aún cuando parezca que ya está listo, vendrá un período de más o menos seis meses a un año en el que habrá que observarlo de que funcione como es de esperar en todos los ambientes en el que el motor trabaje. De ahí que muchos lo que hagan es directamente transplantar un motor 3.6 (es decir, el del 964) atmosférico, y APROVECHÁNDOSE del motronic que ya lleva, poner a punto nuevos parámetros (como la estequiometricidad de la mezcla en funcionamiento ON BOOST), rebajar la RC (instalando pistones nuevos) y poco más. De esta manera, prácticamente todo el trabajo jodido ya ha estado realizado por Bosch (pensad que es un sistema totalmente fiable) y lo que se hace es modificarlo ligeramente, no instalar algo que no lleva, que es lo otro. Significa que no hay tunners de EFi que consigan esto (trasnformar un CIS en un EFI totalmente fiable)? mmmm, los hay, pero pocos. Sthephen de imagineauto es uno de ellos. De hecho vende un kit (pero tienes que llevar obviamente el coche a sus instalaciones) para transformar el CIS a EFI de los 930/965. Lo que ocurrre es que es un Kit fiable ya que ha sido muy probado (tiene banco propio de potencia y lleva años modificando e instalando), por lo que digamos, da unas garantías. Ahora, merece la pena meterse en unos 5.000 $ del hardware y otros 5.000 como mínimo de afinar dicho sistema (amos, el software)? Ahí viene la gran pregunta. En mi humilde opinión, no. Es un gasto muy alto frente a las escasas garantías de que quede PERFECTO. Es más, un sistema CIS bien puesto a punto aún no teniendo las ventajas de un EFI (como puede ser entre otras, llevar una RC mayor a 7.8 y el mayor caudal de aire) puede soportar unos 450-480 cv a las RUEDAS con las modificaciones oportunas en los viejos turbo-dinosarios. En fin, que sigo muy de cerca todo este cambalache, en donde sobre todo USA (dónde si no), se tiran muchos usuarios de sistemas CIS (sistema de inyección continua, es decir K-jetronics) a transformaciones a sistemas EFI por un mero criterio de: a) no pasan las normas anticontaminación en por ejemplo California. Hay usuarios que sus coches no están eximidos de la normativa por que no son lo suficientemente antiguos y con sus sitemas K no pasan dichos controles de humos. Es por ello que terminan instalando EFI (recordemos, mucha mejor gestión de inyección y por lo tanto de emisiones y consumos). b) Foreros que buscan ser dynos queens. Buscan potencias en sus turbos de más de 600 e incluso 700cv. De hecho hay foreros con potencias A LAS RUEDAS DE más de 750 cv. c) Foreros que buscan mejorar prestacionalmente el comportamiento del vehículo, en entornos de 450 cv - 550 cv A LAS RUEDAS. (cosa muy sencilla con EFI´s bien puestos a punto) d) Foreros que oyen campanas, no saben donde y se meten en un jardín de este calibre. A sí que Diana, tu a seguir orgullosísimo de tu 3.2, que de momento es algo complejo que te pueda dar envidia con un EFI! Y al resto, espero que os sea algo útil esta info...aunque no sé para qué, salvo para los jinetes de dinosaurios! :D Un saludo a todos!
Siempre tendremos el dilema eterno de si dejamos la computación y ajustes estequiométricos a un sistema más o menos generalista en tiempo real, con unos mapas más o menos óptimos o si los ajustamos en la multitud de parámetros a un ambiente concreto. Yo soy de esta última opinión. Es el mejor rendimiento para un ambiente muy específico. Me gusta tener la posibilidad de manejar las variables. Sin duda incrementa el mantenimiento e incluso la posibilidad de obtener un setup totalmente improductivo. Creo que el principal inconveniente en muchos casos es la no reproducibilidad de los resultados, precisamente en base a unos parámetros que a priori no forman parte de la ecuación y luego se manifiestan como críticos en la práctica. (Al escribir este comentario me ha venido al recuerdo los famosos enlaces de Van der Waals:o tan pequeñita su fuerza y tan críticos en el puente de hidrógeno ). Por ello la inclusión de una electrónica que aunque estándard, hace el trabajo "sucio" ayuda e inclina a algunos hacia estos modelos, y hacia la personalización. Obviamente esto no es rentable desde ningún punto de vista, y en base a estas experiencias, tu mismo intentas estandarizar el producto, para terceros, etc, etc. Yo creo que lo interesante es la posibilidad. Los resultados ya dependen del artista. Es bueno disponer de toda la paleta de colores. De ahí mi cambio al 964 o más bien al motor 3,6. El resto venía con el motor Pero como decía Diana es que hay cada bicho raro por ahí...:[applause] Y no penséis que no le doy caña en el circuito :[angel]
Muy buen a explicación zarpoxx, la verdad que USA la gente se mente en verdadera brutalidades:eek: para conseguir muchos caballos a rueda:eek: , pero mi pregunta :[question] a mi motor que es el 3.6 se le puede mejora la electrónica, como y si hay kit que se vendad de eso que quitas uno y pones otro, o hay que hacer mucho mas cosas. Un saludo
Germán: ¿y que tal instalar un chip de potencia?. Yo tengo uno que el anterior propietario, al venderme el coche, me regaló, y que dijo que daba 270cv. Pero él no lo instaló ni probó nunca; y yo tampoco. Supongo que hace el motor más puntiagudo, con menos bajos y más potencia en alta, estirándose algo más de rpm. A ver qué dicen los expertos. Especial para Diana :[amen]
Hola Carlos pues a ver que dice Luis que nos ilumine, pero creo que eso chip no son muy buenos si no los programas y como que en lugo no hay mucho experto en eso y yo no tengo la maquina jeje sino ya estaba probando con muchas más cosas, jeje. Un saludo
Pues si,creo que el sistema más facil para sacarle partido a un 3.6 es el de adquirir una programación algo más agresiva(sin pasarse) y dejando de lado un poco el consumo minimo y las condiciones extremas. En mi opinión el que la programación sea buena o mala depende de la confianza que deposites en el programador.Para mi una buena programación es aquella que ya ha sido probada por muchos porschistas y sean,realmente éstos,los que te ilustren de su notoriedad y ausencia de problemas,con sus experiencias. En mi coche llevo montado un chip de Steve Wong,el cual creo que hoy en dia es el más reconocido programador que existe en tema 3.2.Los resultados son notables(Coupegr puede emitir su opinión). Steve tambien tiene programaciones para 964 y 993.Estos motores son más faciles de potenciar.Solamente si le pones un programa para utilización con 98,el coche mejorará bastante.Ah y el precio es muy asequible.Lo mejor es comentarlo directamente con él,te dá un trato increible e intenta solucionar cualquier problema que se te pueda presentar,aunque no sea por el uso de su programación. Una de las cosas buenas y especiales que tienen sus programaciones es que mejoran incluso el comportamiento al relentí.Ya se sabe que estos motores algo cansados les cuesta un poco restablecer el relentí despues de una aceleración fuerte.¿Como lo consigue?Una inyección corta combustible cuando levantas el pie del acelerador ,pero vuelve a dar gasolina sobre las 1000rpm para que no se pare.El truco cosiste en aumentar un poco esa cifra para que la caida sea más suave. Y no tengo comisión no penseis mal. A la,un saludo a todos.
Ya sabia yo que tú estabas empollado en estos temas Cuidado con este hombre que es una" biblioteca con patas" en temas 930 y 965 .Yo nunca discuto con él en estos temas :[applause] En un forofo empedernido de estos modelos. Volviendo al tema.Quieres decir que lo que RUF y bosch hicieron,es la aplicación de turbos a un motor 3.6 de serie 964 y no la sustitución del k-jetronic por la motronic a un 965.¿Es correcto? Tienes información del coste de esta transformación.¿es fiable para el dia a dia?.Seria una pasada coger un Jubi y preparlo por RUF :[yahoo]
El chip de programación de Steve es bueno. Dispone de varios mapas dependiendo si has modificado la admisión y el escape. En el 3,2 mejora el relentí (lo sube de 800 a 880 rpm) y le incrementa el corte de 6.250 a 6800 rpm. El coche mejora en recuperaciones, y te anima a llegar al corte. En retención como dice Diana mejora, aunque en mi caso tenía la mezcla demasiado rica, y tuve que regular un poco el CO. También note un 15% aprox. de incremento de la temparatura del aceite para el mismo esfuerzo. Yo lo uní a un supresor de silencioso de Fab Speed y el coche estaba mucho más ágil. La sustitución no requiere una especial habilidad (15 minutos y la mayoría es quitar y poner el asiento). Antes de pedirlo hay que saber si nuestra DME dispone del chip de 2k o de 4k. Bueno, todo te lo explica bien. Es importante saber que la DME dispone de una memoria adaptativa y que al desconectar la centralita (o la batería obviamente), se pierden determinados parámetros almacenados que permiten una adaptación "fina" de la inyección. Esta adaptación se completa tras unos 30 minutos de conducción. No lo he probado en el 964. Aun estoy en la fase de reducción de peso... y estudio de la inyección de serie:D
Uy, gracias por el apunte Luis, me lo he comido. Lo que comentaba del BTR y el CTR es siempre con la caja 930. Nunca con la 964. Con la caja del 964 Ruf lo que hizo fué efectivamente tocar el bloque 3.6 pero con la motronic. Por un lado ya tienes el hardware más complicado montado (doble bujía por cilindro, sensores de detonación, etc...) y por el otro el software (bosch), que encima el amigo Ruf consigue que la propia Bosch le eche un cable en su puesta a punto. Lo que sigue sin tener perdón de Dios es que Porsche en su modelo Turbo 3.6, no instalara el sistema Motronic, cuando lo que REALMENTE hizo fué utilizar el motor ENTERO del atmosférico, cambiando los pistones (RC 7.5) y punto pelota. El resto es igual (menos obviamente las culatas que no son de doble bujía por cilindro). Es decir, si Ruf lo hizo, por que huevos la porsche no? En fin, supongo que esto será otra historia. Al respecto del tema de la transformación, no tengo idea del coste del amigo Ruf, pero que sepas que sé de algún forero que justamente hizo eso mismo, transformar un jubilée en un turbo. Lo malo es la tracción total, pero le montas otra caja de cambios (ruf de hecho comercializa una de seis velocidades) y punto pelota. Todo para atrás. Me alegra saber que no estamos solos los amantes de los viejos motores. Un saludo a todos!!
Sr Coupegr,como veo que usted está bastante enfermo en estos temas ,le propongo que se estudie la posibilidad de sustituir el VAF por un MAP que al ser nada restrictivo podria obtener las ventajas que usted pretende :[angel] Un saludito.
Hola Alfie Hola Alfie; que sea mejor el 964 no quiere decir que el 3.2 no me de unas alegrias diarias yo diria que indefinibles; con el 3.2 me levanto y acompaño al niño al cole; luego aprovecho para hacer un DIY por la mañana como sustituir el cuentakilometros/velocimetro que pasados los 200.000 ha dicho basta YA! con rotundidad y lo he cambiado por uno comprado en E-bay. Por la tarde sesión en el circuito de Llucmajor (del cual son las fotos).:D :D El 3.2 me permite disfrutarlo en muchos aspectos como hobby aficionado a la mecánica; transporte diario e incluso alguna que otra carrerita en circuito; es muy polivalente. El 3.2 es un coche mecánicamente muy sencillo de entender es básicamente una carrocería que a la vez hace de chassis; con un sistema de suspensión super-sencillo y una motorización tambien sencilla; facil de entender y muy pero que muy fiable. Todo esto permite al poseedor de un 3.2 minimamente manitas el realizar su propio mantenimiento del coche; utilizarlo a diario e incluso si se quiere correr con el algún track-day. Existen numerosas publicaciones para ayudar en los DIY (Do it yourself) "hagalo usted mismo" sobre este 911 e infinidad de piezas de recambio y disposición de ellas. Me lo paso pipa con mi 3.2; aunque reconozca que el 964 es mejor en todo; bueno en casi todo: el ruido del ralentí del 3.2 es simplemente inigualable:[yahoo] Un fuerte abrazo
opinion usuario doble Llego tarde al debate... Yo he tenido los dos, primero 3.2 carrera 1986 (5 años), vendido con 180000 km y sin apenas averías (mínimas cosas). En resumen, sólido a prueba bomba. Desde hace 1 año 964 tiptronic. Por ahora sin problemas salvo propios uso (rodamientos, pastillas, lo normal..., toco madera) Dos coches tan parecidos aparentemente y tan distintos.... Punto vista práctico: no hay color (servodireccion, climatizador que funciona, más estable a alta velocidad, menos ruidoso -para bien y para mal-), el ABS es un valor añadido, . Prestaciones: sin mucha diferencia, también es verdad que el tiptronic solo tiene 4 marchas.... Diferencias de mantenimiento: más teóricas que reales. AL fin y al cabo hay que cambiarles aceite 1 vez año, y hay que reglar taques cada 20-30000 km , por lo que lo del cambio de bujías tampoco es tan grave en mano obra, eso sí, son el doble (12 vs 6), pero se cambian cada 30-40000 km. Lo que sí que el 964 es más vulnerable al tener más piezas (lógico): correa dentada delco, servodirección, abs que pueden dar la lata, módulos de airbag que se pueden ir, pero eso pasa en todos. Por cierto, al 3.2 se le podía echar perfectamente 95, no picaba, y de hecho obtuve la idea leida en un foro ingles. No me arrepiento de haber hecho el cambio. El 3.2 con cambio 915 era insufrible en tráfico urbano, y muy lento en cambios rápidos (más de una rascada). Eso sí el ruido motor, incomparable....el 3.2, si bien para un viaje pasado una o dos horas se hacía pesado. Rafagas
Con todos mis respetos. Cuando se dice que el 964 es mejor que el 3.2, por qué lo dicen. Creo que el calificativo mejor es muy , pero que muy subjetivo. Si atendemos a la cotización, es decir, al mercado , la gente interpreta que el 3.2 es mejor ya que está mejor o igual de cotizado que el 964, siendo este último más moderno y con menos años. Lo pongo como ejemplo. Si entendemos que es mejor porque tiene más bondades tecnológicas, es más cómodo, etc , pues si aquí es superior. Si atendemos a cual es más divertido y eficaz por una carretera virada , pues es mejor el 3.2. Si atendemos a cual va mejor en autopista , pues el 964 Si atendemos a más seguro, el 964, aunque sólo sea por contar con ABS. Con esto lo que quiero decir que definir mejor al 964 es complicado. Todo va en función por lo que cada cual interprete como MEJOR. En mi caso particular me gusta y tengo el 3.2 porque me ofrece unas sensaciones a la coducción en estado puro muy superior al 964( con permiso del RS por supuesto). Y para mi es MEJOR, pero eso , para mi, pero no quiere decir que sea el mejor. Depende de lo que cada cual busque de un coche. Con todos mis respetos para los propietarios y fans de 964, yo considero mejor al 3.2, y cuando busco comodidad conduzco otros coches más cómodos y modernos.CReo que el 3.2 fue el último Porsche de conducción a la antigua y pura. Dejando a un lado versiones especiales de modelos más modernos claro. he conducido muchísimos 964 y son grandes coches, pero yo prefiero el Carrera 3.2 para ocasiones de "guerra" ya me entendeis.:D Otro ejemplo de lo que quiero decir es que yo tengo también un M P/D: es mi verdad, no la VERDAD.Porque como todos sabemos los Porsche son todos buenos y especiales , pero cada uno en particular busca el que más se acerca a sus pretensiones.Mi M3 E30, cuando bajo lo que en península llamaís puertos de montaña, me divierto mucho más con él que con mi Carrera.Corre mucho, es muy eficaz, es dócil, más facil ,menos rudo.¿Pero es mejor mi M3 E30 que el Carrera 3.2? pues en las condiciones citadas para mi si. Pero es mejor el M3 E30 que el E30 en términos absolutos, pues no. Subiendo en vez de bajando, los referidos puertos de montaña no hay color a favor del Porsche. En autopista voy más cómodo y seguro a altas velocidades con el M3 E30, es muy equilibrado. En éstas circunstancias es mejor el M3 E30. En cuanto a velocidad máxima es mejor el Porsche.Con esto quiero decir que MEJOR es muy amplio y subjetivo.
