no hay que confundir ágiles o el transmitir sensaciones con que sean más eficientes y más rápidos con el cronometro.. como es el caso de los f1...nadie duda sean más rápidos. yo diferencio bastante ambos conceptos! y si m compro un deportivo quiero eso.. sensaciones deportivas no que tengan etiquetas, hagan menos ruido los pueda llevar mi abuela al límite...vuelen pero transmitan menos que un twingo,etc..
Hombre lo planteas como si va a pasar de 1600 a 2500kgs Imagina que solo son 150 kg más 1750 y el reparto de pesos baja el cdg, no tiene porque dar menos sensaciones... A mi también me gustan los clásicos y por eso voy detrás de un 997, pero eso no quita que prefiero un atmosférico con una pequeña batería a un turbo por ejemplo.. De todas formas es hablar por hablar hasta que veamos que han pergeñado... jeje Lo que no entiendo es porque no han diseñado dos modelos con y sin híbridaje, en vag casi todos los tfsie comparten mismo chasis que yo sepa y simplemente pierden maletero para la batería y los motores van en los ejes... no creo que sean dos líneas de producción separadas.. pero corregidme si me equivoco.. lo suyo seria sacar las 2 variantes... y satisfaces a rodos
Uno más ligero puede evitar ese impacto. Frena mejor, acelera mejor y tiene menos inercias. Y ya metidos en el impacto, a igual velocidad arrastra menor energía potencial que disipar, por lo que su impacto es menos violento. El guarda raíl lo frena, en lugar de romperse y permitir que se despeñe. Si la masa no está específicamente concebida como elemento de resistencia no aporta más seguridad. Otra cosa es que un vehículo pesado impactando directamente contra uno ligero sea capaz de causarle más daño, por el mismo motivo de la energía potencial acumulada que deberá disipar en el impacto.
eso me recuerda a la ultima prueba de conducción de porsche , probé el Pnamera GTS 2023 y la verdad el coche sonaba bonito y andaba bastante , por dentro una pasada tecnológica y muy cómodo, pero no transmitía absolutamente nada, para qué quiero un GTS?? para este tipo de coche me valdría con el normal. Imagino que estos formatos tan grandes de 911 se asemejan bastante a la experiencia de conducción de un Panamera, filtradísimos , al menos no le irá mucha diferencia.
Lo de las “sensaciones” es siempre un criterio subjetivo. Si buscas esas sensaciones ve a un 356, con volante enorme para ejercer par con el que girar la dirección, frenos de tambor, y más cerca de la media tonelada que de la entera. Si tu “punto de equilibrio” está una o dos generaciones por detrás de la actualidad, no cuela el discurso de las sensaciones, porque ya estás en la tonelada y media, los abs, las direcciones asistidas, etc. En cuanto a lo transmitir, depende del receptor. A mí el turbo (991.2) no me “transmite”; pero la culpa no es suya sino mía. Sus límites están tan por encima de mis habilidades que fuera de circuito reconozco mi incapacidad para acercarme a ellos. Simplemente no confío en mi como para hacerlo sin crear peligro para terceros y para mi mismo. A alguien que se maneje mejor que yo seguro que le transmite en esos límites lo mismo que a mí el air; con la diferencia de que el paso por curva lo ha hecho 30 o 40 km/h por encima. No es que el coche no transmita, es que el receptor está en otra frecuencia.
que no 'cuela' que esas generaciones transmiten algo más al conductor que las actuales? a un servidor que ha hecho bastantes km en ambos modelos te aseguro que sí. Al igual que es lógico reconozca que las actuales o posteriores 991 etc.. son infinitamente mejores en seguridad, equipamiento, tecnología, comodidad.. pero eso se han transformado en grandes turismos no deportivos de verdad (excepto gt's etc..) y para mi transmitir no es creerme que llego al límite del vehiculo en carretera abierta.. eso es una quimera o una locura para la mayoría.. es que vayas destrozando limites legales con un 911 actual y no te diga casi nada y vayas la mitad de rápido con un coche menos filtrado y más directo y tengas dibujada una sonrisa y para eso no me debo ir a los 70. De hecho para bastantes el equilibrio en eso que comento está en las generaciones 996 y 997, tienen seguridad y el punto justo de tecnología pero se conducen más puro que las siguientes generaciones. No es cambios de frecuencia ni juegos de palabras, se trata de electrónicas, filtros, pesos, direcciones, tacto, sonido, comportamiento al volante.. creo hablamos de cosas diferentes.. de ahi que ilusión no me hace el inmonente paso de la electrificación o hibridación en un 911. Que será el camino, genial, que le guste a parte del publico potencial sin duda, pero eso no cambia mi opinión ni mis argumentos. Si quiero eficiencia, etiquetas, consumos y emisiones me compro otro coche
coincido contigo, probé la gama gts hace escasos meses y preciosos, pero son berlinas deportivas como lo es la gama Rs o la M por poner un ejemplo.. Me dejaron bastante indiferente en cuanto a sensaciones al volante y eso pese a que corren y mucho y suenan bien.. se te queda una sensación medio agridulce al bajarte de ellos y más cuando ves que cuestan 150K y no te eriza la piel más que un 'trasto' de menos de la mitad. Que si pudiera tendría uno tb en el garaje, seguro. Pero no haría un esfuerzo enorme por algo que me deja así de indiferente
Eso no es del todo correcto, depende de la construcción del vehiculo, un Mclaren con un chasis de fibra de carbon, aguanta un impacto superior al de una Range Rover por mucho que pese esta.
Eso no es del todo correcto tampoco ya que el hecho de fabricar vehículos con carrocerías poco deformables es contraproducente para la seguridad de los ocupantes, debido a que la carrocería no absorbe correctamente la energía generada en el impacto y se transmite a los propios ocupantes, provocando lesiones internas. Pero como decía más arriba no nos la midamos para ver quien la tiene más grande. No es necesario
No tengo ni idea de cómo será el híbrido pero sin saber nada de esto sonaría perfecto dejar el motor a gasolina solo para las ruedas traseras y adelante 2 motorsitos eléctricos que regeneren energía de la frenada son su pequeña batería adelante no se escucha que le subas ni 100kilos a un modelo normal. También no pueden hacer mucho con ese chasis no les queda mucho espacio.
Yo, al respecto de los choques, en uno frontal a 100 entre un Smart y un Range Rover, prefiero ir en el Range Rover.
Es que en el Smart no hay nada para deformar, en todo caso deformas tú que te comes el Range enterito
Recuerdo que en el desarrollo del Smart, emplearon aceros de ultra alta resistencia para conformar la jaula de seguridad, que ellos llamaban "Tridion". Sostenían que utilizaba las zonas de deformación del coche contra el que se estrellaba y había un video de crash test contra un Clase S, donde lo intentaban demostrar... ¿Que ocurriría en crash Smart vs. Smart? ¿Y Smart vs. árbol?
