como no, porsche está en casi todas las categorias: http://www.autobild.de/heftarchiv/v...zH7rL8Qh5buuE8xq/nTGQO2eeMX9syMVJBr7/MAxvuw==
Joerr con el 911 turbo, es superior al Carrera GT!!! De todas manera, ¿Qué criterios se siguen para hacer la clasificación?Es que hay algunas cosas que no entiendo, por ejemplo que el M3 "normal" este por delante del CSL cuando sólo le supera en el 0-100 (5.1 frente 5.3). También ma llama la atención que el boxster S sea más rápido que el cayman S....tanto que elogiaban en las revistas que con el cayman se había mejorado el coeficiente aerodinámico, la rigidez del chasis, que si iba mucho mejor, pesos iguales y 15 cv más, que no era "simplemente" un boxster con capota, que tal y cual....y al final es más lento.:confused: :confused: La clasificación ¿Será el resultado de las mediciones en función de las potencias de cada modelo? Me imagino que donde sería superior el cayman, es por ejemplo en una prueba en circuito, vueltas, slaloms...etc
No es oro, todo lo que reluce. Un Carrera GT tiene más potencia y solo 2 ruedas entre las que distribuir la tracción. En una salida fuerte, es normal que pierda 2 décimas patinando las ruedas porque no son capaces de agarrase al suelo, incluso a un profesional. Si al frenar se bloquean las ruedas por exceso de frenada también se pierde tiempo. Por contra, 911 turbo tiene una de las mejores tracciones disponibles hoy en dia, y seguramente de los que mejor motricidad tiene en salidas de 0. Es un auténtico dragster. Y en frenada, la electronica es mucho más intrusiva que en el Carrera GT Si en vez de 0-100km/h-0 se hubiera hecho 0-160km/h-0 o 0-200km/h-0, los coches más potentes se hubieran llevado el gato al agua. 100km/h es una mierdecilla para estos coches. Con ese margen de velocidad hasta un Lotus Elise pone en aprietos a un Carrera GT(que sigue picando rueda porque no tracciona). Está claro que se han hecho varias tandas y de cada se habrá elegido el mejor resultado, pero es muy complejo que salgan resultado fidedignos en muestras tan pequeñas. No sabemos si son todos resultados del mismo piloto, ni del mismo dia, ni del mismo tramo de asfalto, ni nada. Sólo sabemos que hay coches por delante de otros por una centésima. Os reto a hacer alguna salida desde cero y corroborar los datos de aceleracion a 100km/h que aparecen en las revistas. Y luego vereis lo que significa una mierda de centésima. Si conseguis rozar con una décima el tiempo oficial, ya os podeis dar por satisfechos. Para llegar a esa velocidad hay que conseguir no perder tracción en la salida, lo cual requiere de destreza en la transmisión de fuerzas entre embrague y tracción, una vez eso, llegar al régimen óptimo de potencia (no subirse al corte), pisar el embrague y cambiar rápidisimo, sin que patine éste, ni tampoco te haga perder fuerza. Y si ya sigues con la frenada, pisar embrague y freno, controlar la frenada para que no salte el ABS, ni se bloqueen las ruedas....... Y LUEGO ME HABLAS DE LO QUE ES UNA PUTA CENTESIMA DE SEGUNDO. A Autopista/Automovil...Luikemotorpress... les farda mucho esos datos con precision de centésima, pero otras revistas europeas se quedan en la décima, que es suficientemente aclaradora.
Se me olvidaba que ademas de coordinar todo eso, en la aceleracion hay que llevar el volante recto, o compensando los movimientos que genera el coche. En definitiva, es muy complicado. Podeis ver muchos videos de Top Gear, donde el famoso The Stig, hace salidas algo churreras, con bastante spinning, pero luego compensa el tiempo en las curvas. Es muy dificil sacar un coche de 600cv sin que pierda motricidad en la salida.
