-------------------------------------------------------------------------------- La velocidad no siempre mata.- La importancia de los helicopteros asistenciales. Articulo de la Vanguardia, en el año 2005, a un aeromédico. "La velocidad no siempre mata" LA VANGUARDIA - 26/06/2005 Pregunta: -En Alemania, en el 97, con 55 millones de habitantes, morían 24.000 personas al año en accidentes de carretera; el año pasado, siendo ya 80 millones, murieron 6.000. Respuesta: -Es una noticia menos mala. Hemos hecho un gran esfuerzo y el modelo alemán de asistencia a los heridos en carretera ha sido copiado por Austria, Noruega, Holanda, Luxemburgo y, ahora, poco a poco, por los países del Este de Europa. -¿Cómo funciona? -Aquel año negro, los 24.000 muertos provocaron un gran debate social y una reacción nacional: presionada por la opinión pública, la industria del automóvil incorporó mejoras de seguridad cuyo uso fue convertido en norma por el código y las carreteras fueron sometidas a mejoras urgentes. -Bien hecho. -Pero sobre todo se detectó que la gran causante de estas muertes era la insuficiente y tardía ayuda al accidentado. Las ambulancias llegaban tarde al lugar del accidente y sin el equipo ni los profesionales adecuados. -Las ambulancias no vuelan. -Exacto. Ese era el problema. A menudo los atascos que causaba el accidente les impedían llegar. Y entonces pensamos en recurrir a los helicópteros, pero también creamos equipos de asistencia terrestre con médicos y equipos especializados, además de equipos aeromédicos. -¿Funcionó? -Espectacularmente. Los aeromédicos empezaron realizando 200 misiones al mes en el 97 y hoy efectúan 2.000 al año por base. Tenemos repartidas 52 bases de helicópteros médicos que cubren toda Alemania, de forma que cualquier ciudadano, por remota que sea la población en que resida, se encuentra siempre a cinco minutos de helicóptero de la base más próxima. -Una seguridad. -Más que eso. Es una ley que, con ligeras variaciones en cada land, establece que el ciudadano tiene derecho a asistencia sanitaria de urgencia en menos de 14 minutos. -¿Puede comparar sus cifras de muertos en carretera con las de España? -Nosotros tuvimos el año pasado una estadística en toda Alemania de 1,8 muertos por cada cien accidentes de carretera con heridos, y ustedes en España tienen 3,8. -Más del doble. -España, en mortalidad en carretera, está muy por encima de la media europea, que es del 2,2. Deben mejorar ustedes sus carreteras, sus asistencias a siniestros de circulación y su red aeromédica. -Alemania, además, no tiene límite de velocidad en autopistas. -Cierto. Pero si analizamos con detenimiento las estadísticas de siniestralidad, veremos que la mayor parte de los accidentes mortales se producen en carreteras secundarias, donde no se circula a tanta velocidad como en las autopistas. -¿La velocidad siempre mata? -La velocidad no siempre mata. Yo no establecería una relación directamente proporcional entre velocidad y mortalidad. Veamos, por ejemplo, el caso paradigmático de Estados Unidos: tienen 250 millones de habitantes y el año pasado murieron... ¡40.000 en carretera! -En porcentaje nos superan. -Su ratio es mucho peor que el nuestro y peor también que la media europea, pese a que la velocidad en Estados Unidos está limitadísima y multada con rigor su exceso. -Lo sé: he sido multado en Texas. -En cambio, esa cifra de muertos en carretera y su tasa estadística en todas las comparaciones posibles pone en evidencia las graves deficiencias del sistema sanitario norteamericano y de sus servicios de urgencia. -¿Quién paga los aeromédicos alemanes? -Al final, las compañías de seguros, porque la cobertura obligatoria incluye también la aeroasistencia, de forma que cualquier ciudadano que cumpla la ley y tenga su seguro es aeroasistido sin coste para él ni para el estado. El ADAC (el club del automovilista alemán) gestiona el modelo mediante en cooperación con la Administración. -¿Les funciona? -Hemos reducido un 60% la mortalidad en carreteras y, además, hemos disminuido las discapacidades y parálisis de todo tipo causadas por accidentes en un 12%. -¿Sólo atienden accidentes? -La mitad de la aeroasistencia cubre siniestralidad en ruta, porque durante estos 30 años de experiencia hemos ido aumentando la cobertura de emergencias médicas sin relación con la carretera, hasta llegar al otro 50% que representan hoy. Y además de este modelo alemán, existe el francés, en el que el Estado asume directamente la responsabilidad de prestar la aeroasistencia. -¿Hay alternativa al helicóptero? -Yo no la veo mejor, y trabajo en toda Europa para salvar miles de vidas e impedir decenas de miles de casos de invalidez al implantar un sistema de bases aeromédicas como el que salva vidas cada año en mi país.
Fantástico Pedro :[applause]:[applause]:[applause] se puede decir más alto, pero no claro, es un artículo esclarecedor, claro que después de su lectura uno se queda con unas ganas de coger a todos estos mindundis que nos gobiernan... a los de la DGT...... a las Comunidades "autosuyas" digo autónomas.... y ........ en fin que no tenemos solución, que en este Pais reina todo, menos el sentido común. saludos y gracias por ponerlo p.d. Por cierto me gustaria que le pasaran en directo a Rubalcaba el artículo y a ver que cuento nos lanzaba.....:[blah]
lo de siempre, en nuestro pais esta solucion no la veremos, la miopia e inaptitud de la clase politica general lo impide, yo de grande ( para muchos casos socilales y sobre todo automolisticos ) quiero ser aleman...:[amen]
Desde luego el que no lo quiera entender, sera, porque su afan recaudatorio no le deja entender. Menos radares + helicopteros medicalizados.
Y digo yo: ¿No será mejor evitar el accidente? A ver si ahora, la culpa de estamparse a 200 por hora la va a tener el gobierno por no comprar helicópteros medicalizados. Y, a pesar de no compartir la opinión de la DGT, no me valen esas comparaciones que hacemos siempre mirando a las Germanías. No me vale, no. Para empezar, el problema de la velocidad no somos nosotros, que somos unos ases al volante y que controlamos en todo momento nuestro vehículo. El problema de la velocidad la tiene el otro. Ese que se pone a adelantar a 90 por hora a pesar de ver que el carril izquierdo está ocupado. En Alemania eso no pasa porque hay una regla informal que dice que si el que viene adelantando es un coche más rápido que el tuyo te tienes que apartar y dejarle pasar. Esa es la verdadera razón por la que ellos no tienen límites de velocidad en las autobahn. Autobahn Cuando en España tengamos EDUCACIÓN y desterremos el "mira el del porche, quien se cree que es, pues ahora te vas a esperar, so listo", justo en ese momento se podría hablar de quitar límites, porque mucha autobahn y mucha tecnología pero las 2 que he usado yo no tienen nada que envidiar a las españolas (bueno, a algunas, que de Granada a Jaen da pena, penita, pena). Y por si esto no os convence os voy a citar una cosilla que he sacado de internet: Velocidad final = Velocidad inicial - aceleración * tiempo. Un vehículo que choca contra algo a, sin pasarme demasiado, 50km/h sufre una deceleración de 14G y eso hay cuerpo que no lo aguante. Bueno, el cuerpo si, que para eso está el cinturón, airbags etc... pero lo que va dentro del cuerpo, a los distintos órganos me refiero, no. Y contra la física, un helicóptero o 100 no sirven. Un saludo.
La cultura es la cultura y en Alemania hay cultura en todo lo relacionado con el automovil y además se gastan la pasta en donde deben para el bien común, no como el "Pera"(se pronuncia asi en catalan no?) y sus secuaces.
A ver, pregunto, ¿esas cifras y datos son reales? ¿es una fuente contrastada? A mi hay algo que no me cuadra en todos esos números.
Como bien se ha dicho, la diferencia entre España y Alemania es que allí son más cívicos y tienen más conciencia de lo que es conducir que aquí. Las carreteras suelen ser de más carriles, pero no están mejor asfaltadas ni tienen menos baches. Ahora, un carril de más (3) hace bastante. Lo que está claro es que no le sale rentable a la DGT la sistencia aérea, le sale mejor airear las normas antiguas e incongruentes para vaciarnos los bolsillos.
Pablo y que numeros no te cuadran? yo no conozco los Alemanes pero los americanos si que son reales y actualizados. Y es un ejemplo increible. el que haya conducido alli sabra como se circula. en muchos estados no es ilegal hablar por el movil, En otros solo es un agravante. Si cometes una infraccion y ivas hablando por el movil te multan por ambas cosas, pero si no cometes ninguna infraccion no. Esto tiene dos lecturas. Conociendo los limites de velocidad, que son ridiculos, uno puede pensar que en una autopista de 6 carriles donde cada carril mide un 50% mas de lo que miden aqui y en la que se circula a 80 por hora uno puede pensar que realmente se puede pintar las uñas mientras conduce. Y es verdad. Una de las primeras causas de accidente alli es la distraccion. Cuando conduces a una velocidad inadecuadamente baja distraerse es lo normal. Por otro lado en España en un tercio de los accidentes mortales intervienen 3 factores. -Conductor novel -Alcoholemia -Nocturnidad. No he dicho que intervenga uno de los tres, he dicho los tres. Doy por hecho que conductor novel equivale a inexperiencia. En Estados unidos hace muchos años que un joven de 16 años se puede sacar el carnet y conducir acompañado de un Mayor de edad (21 años) con carnet que es responsable de sus actos. Ademas solo puede conducir de día. En España se propuso hace unos años y luego se rajaron. Personalmente creo que habria que tomar una serie de medidas que no hacen daño a nadie y que creo que acabarían con mas de la mitad de los accidentes mortales en España. -Limite de alcoholemia 0,0 (nadie necesita beberse siquiera una clarita y conducir... El alcohol sobra.) -jovenes Podrían sacarse el Carnet con 16 años y conducir solo acompañados de adultos responsabilizandose de sus actos. -Nobeles no pueden circular de noche Jueves Viernes y Sabado. -Manos libres instalado por ley. (Si, todo el mundo tiene movil. Solo una pequeña parte de los que no tienen manos libres realmente no habla en ninguna ocasion, pase lo que pase, te llame quien te llame, mientras conduce.) El problema es que a los que mandan en el fondo les da igual quien se muera en la carretera... Un muerto más es un potencial parado menos al que pagarle el desempleo o un trabajo libre para un parado... Y mientras tanto a llenarse los bolsillos. 4 Cosas que hacen falta para que las autoridades competentes se comprometan a arreglar un punto negro*. (que lo hagan despues ya es otra historia) 1- Que un joven se mate 2- Que su madre coja una camara de video y valla al lugar a demostrar las deficiencias de la via 3- Que mientras la madre grava otro coche se salga en el mismo lugar y de tres vueltas de campana. 4- Que el video sea emitido en una television nacional y todo el mundo lo vea. *Por definicion, un punto negro es un lugar en el que la gente se muere habitualmente sin que ninguna autoridad haga nada al respecto. Y no solo no hacen nada si no que nisiquiera lo señalizan... jejejeje que cachondos... La mera existencia de un solo punto negro deberia ser motivo suficiente para exigir responsabilidad civil, y llegado el caso, penal, al responsable del mantenimiento de las carreteras. Saludos ;)
Un caso ejemplar es: el funcionario de Fraga que denunció varios puntos deteriorados en carretera y le expedientaron. De ahí que ésta semana pasada me comentaron se habían movilizado las peñas moteras para quejarse e intentar ayudarle. Increible..... quien mejor que éste agente que ve unos desperfectos en el asfalto que pueden ocasionar accidentes y van los h...p.... y por denunciarlo le expedientan. Creo que lo dice todo éste ejemplo, si en mi mano estuviera os aseguro que más de uno se quedaba sin trabajo de por vida y desdeluego sin un duro. Saludos.
