Desgraciadamente el número de victimas del tráfico vuelve a incrementarse, durante un tiempo y por miedo, la gente empezó a circular como "viejas" ralentizando el tráfico, pero también hay que reconocerlo, bajando el número de víctimas en la carretera, la cuestión es que una vez pasado el "efecto miedo" inicial, la gente vuelve a hacer lo que le da la gana y con ello vuelven a subir los accidentes, lo cual demuestra que la ley del carnet por puntos era un arma meramente recaudatoria y que ni siquiera el señor Navarro podía creer en su utilidad a largo plazo. Mejoren ustedes las carreteras y la señalización, enseñen en las escuelas educación vial, por ahí encontraremos soluciónes a este problema, no con leyes recaudatorias. saludos.
Eso es algo que ya se tenia claro; en Francia el primer año de implantación del carnet bajó el 20%; luego se estabilizó y ya no dió mas de si. Aquí, lo "barato" de un político de pacotilla como el Pere es hace bajar la velocidad, claro; yo creo que si pusiésemos la autopista a 60 Km/h. de máxima bajaría la siniestralidad ¿eh?, y si la ponémos a 10 por hora, entonces sería la "repera", con los pocos siniestros que iba a haber; ya no te cuento si pusieramos algo tan acojonante como esta ley: "El que se pase en 5 Kmts. por hora, directamente y sin Juicio 3 años de carcel sin redención de penas". Claro, hostia, así seguro que baja la siniestralidad. Lo dificil es hacer una sociedad civilizada sin necesidad de medidas de monstruosas; pero............lo más fácil es "caña y caña...". Lo que tenemos que hacer es como hace él, que no va a los juicios "PORQUE SE OLVIDO". ¡ Que pedazo de ejemplo es est tipo!
te doy toda la razon en lo del carnet por puntos, ha servido para asustar a la gente, pero eso, los sustos pasan rapidito!!!! es una pena!!!! por lo de la educacion vial en las escuelas creo haber entendido en la universidad (soy futuro maestro) que en la nueva ley de educacion se contempla esta idea...en catalunya se empieza aplicar el curso que viene... otra cosita, kien es este tal Pere del que hablais?¿ estoy un poco pez y no lo situo!!! ciao!
El sistema de puntos no creo que sea la panacea de la seguridad vial, una politica restrictiva y basada en el miedo no sirve a largo plazo, es mejor una educación vial adecuada y unas carreteras mejores y bien señalizadas, pero claro esto no revierte en ingresos. La mayoría de accidentes mortales ocurren en carreteras secundarias y se limitan a machacar de radares las autopistas. Los limites de velocidad que no han cambiado en 40 años, y evidentemente no se pueden comparar los vehículos de ahora , con los de antes , que al ir a 160 km/h era toda una temeridad. Es que si tuvieramos que poner limites , lo lógico sería que fuera proporcional al aumento de los limites de seguridad de los vehículos de hoy en dia. No seria nada descabellado proponer un limite en autopistas de 160 km/h . No por eso tiene que ocurrir mas accidentes mortales , ya que la gran mayoria ocurren por una combinación de sucesos, no sólo por la velocidad.
Mirad este enlace. Lo he visto en otro foro y me ha parecido interesante. http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot32794.htm
Con miedo a tirarme piedras a mi propio tejado, no veria bien que mi Megane diesel pudiese circular por la autopista a 160, o seria seguro para mi ni para el resto de conductores, asimismo no encuentro logico que me hagan ir con miedo si mi 928 se pone a 160, siento perfectamente que el coche va sobradisimo, y que podria frenarlo sin problemas en casi todos los casos, en fín verdad que nos cobran por cavallaje ... deberian dejarnos correr por el mismo metodo, eso si poniendo restricciones a los noveles y con un sistema parecido al de las motos, deberian exigir un minimo de km de experiencia o tiempo para permitir llevar vehiculos de gran cilindrada, ale abro el paraguas ... a ver lo que me cae.
Creo que todos teneis razón en lo que decis. Digo yo que a este imbecil del "PERE" le habrán comentado sus asesores cosas parecidas a las que aqui se han comentado. Supongo que como casi siempre habrán hecho cosas politicamente "correctas" sin pensar o querer pensar mas alla.... En cualquier caso he visto y oido a este individuo en varias ocasiones(por TV y Radio) y debe de pensar que los Españoles somos Gilipollas y no pensamos y que nos vamos a tragar sus explicaciones sin contenido. !!deberia recordar este individuo que durante 40 años no nos dominaron sino que solo nos adormecieron!! y no va a sel el el que lo haga.
Damocles Al hilo de lo que dice Damocles, es cierto que aún hoy día hay coches que no deben ir a 160 por su precariedad en cuanto a chasis, sin embargo considero que poner ese límite de velocidad en autopistas no sería nada descabellado teniendo en cuenta que hoy día la inmensa mayoría disfrutamos de coches sobradamente preparados para ir a esa velocidad, a los que habría que imponer una velocidad reducida sería a esos "terroristas de las carreteras" que son muchos conductores de furgonetas de reparto, es increible ver como algunos de estos mendas te pasan a 190 km/h en furgonetas capitoné que apenas tienen estabilidd a alta velocidad si reciben una racha de viento lateral, gentuza como esta que se va jugando su vida y la de los demás son los que tenían que tener prohibido pasar de 100. saludos.
Varias cosas: 1ª.- Para mi que la subida de siniestros y muertos en la carretera entre otras muchas causas ahora es la lluvia. La gente a estas alturas no sabe quitar el vaho de los cristales con la regulación del aire, o no es capaz de bajarse del coche o pedir ayuda a alguien para ver si tiene luces fundidas (por cierto leña a los que van sin luces de posición, de freno o con las cortas fundidas y las antiniebla puestas cuanto llueve.....). 2ª.- Pues la de siempre, los límites de velocidad. Primero o a la vez se arreglan las carreteras y no entiendo porque tiene que ser en cualquier vía, por ejemplo en la M-40 (una circunvalación en Madrid, me pilla a mano) a 100 km/h. No se si existe ya en otro país y no creo que sea tan complicado saber cuantos coches circulan en cada momento por una vía en cuestión y dependiendo del tráfico poner el límite, 80, 100, 150...... Problema que le veo, se reducirían las multas una barbaridad y eso no interesa. P.D: Cojo unos cabreos cuando voy por una autovía y ves un cartel, a veces luminuso, Peligro Badén. NO TE GASTES EL DINERO EN LA P... SEÑAL ARREGLALO. Desde un punto de vista global, gana dinero el de las señales, las gruas, los talleres, los psicólogos.... Lo hacen por todos nosotros, para que no nos falte el trabajo y solo me queda dar las gracías mientras pego un frenazo y me dan los bajos en el agujero.:rolleyes:
Para mi lo idignante sobretodo es el tema de la caceria en autopistas. Donde deberian estar , es en carreteras complicadas donde se realizan adelantamientos completamente temerarios, pero es mejor ponerse en algun tunel de la autopista , a echarse una cabezadita mientras el Radar va haciendo fotos. Mi pregunta es la siguiente: ¿Cuantos accidentes hay en buenas autopistas por que algun conductor circule a 160 km/h? A ver un pinchazo o un despiste es igual de peligroso a 120 que a 160 por tanto... por otro lado ¿por que los alemanes que no tienen limites tienen una siniestralidad mucho menor? Pero bueno es lo de siempre, el pez que s emuerde la cola, ¿interesa poner soluciones o interesa seguir recaudando?
En mi opinión el triunfo absoluto de la DGT para llenar sus arcas (y nuestra derrota definitva como conductores, corramos o no) ha sido inventar desde los gobiernos la relación velocidad-accidentes y despues hacer una campaña mediática tal que se le hace creer a toda la población. Pasta a raudales, aunque mueran los mismos, pero pasta gansa que no deja de entrar en las arcas públicas. Somos idiotas, todos, por consentirlo.
No es por tirar flores, pero a ver que os parece: http://elmundomotor.elmundo.es/elmundomotor/2006/11/27/usuarios/1164627817.html
si señor, a darles caña hay tantas variables a tomar en cuenta para una circulación segura y rápida que resulta aberrante la politica del miedo, opresora y extorsionadora que se hace en contra del conductor en pos de una recaudación indiscriminada y es que será siempre imposible que se respete una norma absurda y no razonable, más cuando se chantajea a los conductores con vidas humanas para justificar el robo de estos asaltacaminos al que nos someten en vez de mejorar la seguridad, fluidez, servicio al conductor y rapidez de la circulación... es repugnante. ahora los hombres de Curro Jimenez van de verde....
Es simple: en el tema de la seguridad vial, todos los políticos de prácticamente todos los países optan por la misma solución (caña al conductor y a la velocidad) porque es lo único que se les ocurre para hacer algo, y además, sale muy barato: la inversión en el sistema automatizado de control se autofinancia con la recaudación de las multas. Si adicionalmente tenermos en cuenta que, por otra parte, los artistas que venden estos artilugios tienen la bendita costumbre de pagar mariscadas, viajes, y alguna otra cosita más, el tema es redondo. Un chollo, vamos... Análisis científicos o estudios técnicos ? No, hombre, no, que si no se les verá el plumero. Es mejor continuar con el sistema actual: los accidentes se producen porque los conductores van como locos, y así lo confirman cada día las patrullas de atestados de la GC, después de sesudas investigaciones realizadas por el Brigada Cañizares de turno, cuya olfato para detectar las verdaderas causas de los siniestros nunca falla... Es lo que hay. S2.
El dinero A fin de cuentas es cuestión de dinero, un plan integral de educación vial en las escuelas mas una actualización de todas las señalizaciónes, mas la supresión de los puntos negros, mas la supresión de los pasos a nivel, mas el desdoblamiento de vias de doble sentido, mas la realización de mas autopistas y autovías cuesta una pasta gansa, mientras que poner unos radares, tal como decis se financia solo, es patético que luego quieran echarnos las culpas a los conductores (ojo que algunos la tienen, pero solo algunos). En fin que AJO y AGUA, es nuestro "karma". saludos.
Buen artículo, a ver si alguien toma nota y empiezan a cambiar las cosas. La esperanza es lo último que debemos perder!!! Y la paciencia!!!
