ACCIDENTES; TIPOLOGÍA Y CONSECUENCIAS (Fotos, esquemas)

Hoy que tengo un ratito voy a liarme con el tema accidentes. Los más comunes y sus consecuencias.

Entraremos en el tema siempre peliagudo de la velocidad, si bien esta no es causa de ninguno de los accidentes que veremos si agrava al extremo las consecuencias de los mismos.

Iré poniendo varios post con diversos tipos de accidentes. En este hilo habrá fotos. Por supuesto evitaré poner nada desagradable, si el Staff considera que alguna no debe figurar, puede modificarla o borrarla, claro. La finalidad de las mismas es ilustrar las consecuencias de los siniestros en carretera. Sobre todo para darnos cuenta de una realidad - LA GENTE MUERE EN LA CARRETERA -

Sirva como reflexión; ¿Quién no ha oído? -Me la pegué a 150, di dos vueltas de campana y salí por mi mismo tan tranquilo. o -Mi coche tiene 5 estrellas EURONCAP- -Llevo ESP,TCS, ABS y bla,bla,bla...- Este coche es imposible que vuelque -, -Conozco a uno que iba a 200 y se salió de la carretera y no le pasó nada.

Señores, todo eso es falso. No digo que mientan, digo que no conocen la realidad, digo que es posible que antes del impacto fueran a 150, 160 o lo que sea, pero en el momento de colisionar, NO. De lo contrario no lo contarían.

La velocidad mata en el momento de producirse el siniestro, no antes. Eso está claro, sin embargo será la velocidad la que nos pondrá muchas veces en situación de producción de accidente. Normalmente en accidentes tipo salida de vía o invasiones de carril contrario. En los accidentes en los que participa más de un vehículo normalmente no entra en juego como causa principal la velocidad. No quiero entrar en el debate, ya que mi posición no permite emitir ciertos juicios, pero bueno; Al menos quiero que veáis un poco el tema.

Vamos poco a poco a verlo.



FRONTALES.

Todos conocemos este tipo de accidentes, entendemos por tales aquellos en los que un vehículo impacta con otro o con un objeto o material con su parte anterior.

FRONTAL:

El impacto se produce con la zona anterior del vehículo y la zona principal de afección del impacto se localiza en el eje longitudinal del vehículo.



Este impacto es uno de los de mayor riesgo para los ocupantes de ambos vehículos. En el esquema hemos enfrentado dos vehículos de similares características. Imaginad que sucedería si uno de ellos es un todo terreno o un camión. En este tipo de accidentes la velocidad y la masa serán determinantes.

Si la velocidad es similar, el vehículo con mayor masa será el que "empuje" al contrario, si la velocidad de uno de ellos es muy superior a la del otro, la masa del que reciba el impacto deberá ser notablemente superior para contrarestar dicha velocidad. Si el vehículo que impacta es el de mayor masa y velocidad, las consecuencias para el contrario serán funestas.

Al producirse la colisión, ambos vehículos se levantarán en su parte posterior e hincarán su parte frontal en el asfalto, los elementos mecánicos se descolgarán con el fin de no introducirse en el habitáculo y los ocupanes saldrán proyectados hacia delante. Toda colisión de este tipo producida a velocidad mayor o igual a 80 producirá algún fallecido con total seguridad. Habremos de sumar la velocidad de ambos vehículos. 80 km/h + 80 km/h = 160 km/h.

Aquí os pongo una foto de un vehículo de gran envergadura que colisionó con otro de igual masa a una velocidad de 80 km/h. El otro vehículo, llevaba una velocidad de cási 0 km/h. Ahora imaginemos si la otra tractora circulara a la misma velocidad.




FRONTAL EXCÉNTRICO:

Similar al anterior pero el eje longitudinal queda desplazado. Al igual que en el anterior las masas y velocidad determinan la gravedad del siniestro.



En este caso se producirá todo lo anterior, pero además ambos vehículos girarán sobre su centro. Las lesiones se agravarán para el ocupante de la zona que reciba la fuerza principal de impacto, el pasajero del lado contrario saldrá proyectado hacía delante con mayor fuerza aún que en el caso anterior.
Si la colisión queda demasiado desplazada del eje longitudinal tendríamos que hablar de una colisión lateral (Luego la veremos) pero la diferencia entre ambas, al final sólo depende de la distancia al eje, o sea de lo que uno de los vehículos consiga apartarse del contrario que por ejemplo, invada su carril. (Cási me da más miedo la lateral, depende de cómo se produzca)

Foto de una excéntrica.

Vemos que al desplazar del eje tiende a producirse la intrusión del otro vehículo en el contrario. Esto en algunas laterales se ve con mucha claridad (Después)



En ambos tipos de colisión ambos vehículos absorverán parte de la energía del impacto.

FRONTAL CONTRA OBJETO NO DEFORMABLE:

Esta colisión es una de las que menos me gusta. La colisón contra un material no deformable, por ejemplo un muro de hormigón, un pretil de puente, una arqueta cementada.



Aquí el vehículo deberá absorver la totalidad del impacto. Por supuesto y como en las demás, la velocidad aquí será determinante. En este caso la masa del vehículo carece de importancia.
El vehículo sufre una deceleración de X a 0 en 0 metros y 0 segundos para entendernos. Cuanto mayor sea la velocidad que el móvil lleve, mayor será la energía que se habrá de disipar en el impacto. Toda ella habrá de ser absorvida por el vehículo y por supuesto, por nuestros delicados cuerpecitos.

Todos sabemos que la energía no se detruye, se transforma. Así que cuando hablamos de "disipar" o "absorver" quede claro que la única forma de que esto ocurra es que se produzca la transformación de la misma. Hablando en cristiano y para que todos lo entendamos, rompiéndonos la crisma.

Fotos de un impacto contra objeto no deformable.




COLISIÓN LATERAL:

Entre los diversos tipos, el más común, después de las fronto laterales que las veremos a posteriori, es el tipo lateral es por raspado. Existe el raspado positivo o negativo. Positivo si los vehículos circulan en sentido contrario y negativo si ambos circulan en el mismo sentido.



En el esquema véis que la única diferencia con una colisión frontal excéntrica es que el choque queda desplazado del eje. A baja velocidad sería el típico raspado de ciudad, un poco de chapa y pintura, un retrovisor roto; Poca cosa. Elevando la velocidad y acercándonos cada milímetro al eje longitudinal del vehículo el riesgo aumena exponencialmente.
Como en todos los anteriores casos, la masa es determinante y la velocida también. El esquema corresponde a un raspado negativo, de menor riesgo siempre que el positivo. Sin embargo estos raspados negativos suelen derivar en salidas de vía del colisionado.

Esta foto corresponde a una colisión lateral por raspado positivo (Circulaban de frente) con un camión que circulaba a 70 km/h. El turismo lo hacía a una velocidad de entre 80 y 90 km/h.



COLISIÓN LATERAL OBJETO NO DEFORMABLE

Si las colisiones frontales contra objetos no deformables eran malas, las laterales no son mucho mejores. Si tenemos la enorme suerte de que el lateral colisionado se encuentre vació de ocupantes igual podemos obtener algún buen resultado. Aquí como en los anteriores, la velocidad es determinante. En este caso nuestro vehículo y nosotros mismos absorvemos la cási totalidad de la energía del impacto. Los airbags laterales colaboran en la resolución con éxito de estos accidentes, No obstante calculad la masa del vehículo + la fuerza centrífuga + la velocidad que llevamos = desastre. La producción del accidente será más fácil si el vehículo que llevamos es del tipo todo terreno, por ejemplo. Cuanto más bajo sea el centro de gravedad, más difícil será que se produzca una salida de vía por este motivo. No fiarse.



Esta fotografía corresponde a un siniestro contra un árbol. Por supuesto el árbol no se movió ni un milímetro. Si os fijáis, la violencia del impacto es tal que el motor ha sido arrancado de cuajo debido a la fuerza que el coche ha recibido, o mejor dicho la energía que llevaba antes del impacto y que hubo de ser absorvida en su totalidad por el coche. Olvidáos de los airbag laterales, tal impacto ha reventado los captadores y a excepción del airbag lateral derecho, que más que saltar se ha desplegado un poquito, no le ha dado tiempo a nada. De haberse activado tampoco hubieran solucionado nada desgraciadamente. El motor apareció a muuuuuuchos metros. La velocidad antes del impacto no era ninguna exageración, pero la física es la física e hizo el resto.

Como dato os pongo el capó del coche, a más de 80 metros del vehículo fue a parar. El motor aún más lejos.




Ya permitiréis que no me extienda en detalles concretos, se trata de dar una versión sencilla y global.


Seguiremos con otros tipos en sucesivos post.


Deberían verse las fotos y esquemas.

 

Muy interesante. Creo que hay algunas fotos que no se ven, puede ser?

Gracias por estas informaciones.

S2.

 

Dios mio,la unica foto que puedo ver,que ostia.

Josche,¿alguien salio vivo de ahi?

 

Buen post Josche:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]. Te has fijado que solo es visible la última foto???

Un abrazo!!

 

Si solo se ve la ultima foto, pero es interesantisimo lo que cuentas.

Esperamos con ganas el siguiente capitulo!!!

Un saludo,

 

josema, muchas gracias por tu tiempo; este hilo promete ser de los más interesantes del foro

 

Josche si te hace puedo tirar de nuestra base , pero decirte como bien sabes que el 85% de los accidentes mortales estan producidos en carreteras comarcales , mala visibilidad , pavimento y velocidad inadecuada.

 

Hola Josche.

Te felicito por el post y animo a que sigas construyéndolo. Espero que con él podremos aprender mucho más de las posibles consecuencias de nuestros actos en las carreteras. Al menos espero que nos haga levantar el pie a más de uno.

Gracias.

 

Gracias Joshe.

A veces es necesario que nos pongan las cosas claritas para tener una perspectiva correcta de las cosas.

Un saludo.

 

:[yahoo]GRACIAS ¡¡

Verdaderamente muy interseante, GRACIAS por dedicar tu tiempo libre para informarnos. ¡ seguiremos el hilo !

Un saludo

 

Gracias, muy interesante. Creo que es bueno que se conozcan estos temas. Coincido contigo, tengo entendido que en un accidente a 110/120 de velocidad neta el golpe seria tan violento que no daria tiempo a activarse con garantias ningún dispositivo de seguridad (airbags, etc.).
Saludos

 

Hola:

Gracias Josche, por tu tiempo y tus articulos, siempre tan interesante y reales :[applause]:[applause]

Saludos

 

Gracias Josche. Muy interesante y claro. Creo que es importante que conozcamos la realidad y a partir de ahí, cada uno pueda decidir los riesgos que toma.

Está muy extendida la creencia de que con los sistemas de seguridad actuales, un golpe digamos a 120 por hora es una tontería e incluso que yendo bastante más rápido es posible que no pase nada.

Gracias de nuevo y seguiré el hilo con mucho interés.

Garbie.

 

Hola Josche
Aparte de lo que ya han dicho de que no se ve la primera "afoto", me parece un post de lo mejor por sacar a colación.
La gente que no sabe conducir como Dios manda, y un gran porcentaje de la que sí sabe, suele ser muy profano en temas de física, y la gente es muy poco consciente de lo que supone la velocidad (no digamos ya con respecto a la masa y si vamos añadiendo factores como la carga, la fatiga de los frenos etc.): no digo mala, buena, ni le echo la culpa de los accidentes... en fin, como para muestra un botón, sólo quería aportar mi granito de arena con esta tabla que relaciona metros recorridos con la velocidad y el tiempo:

90 Km/h -> 25 m en un sg
120 Km/h -> 33,3 m/sg
150 Km/h -> 41,66 m/sg
180 Km/h -> 50 m/sg
220 Km/h -> 61,11 m/sg

Os pondría un gráfico en bonito pero no sé colgarlo, pero la tabla (dividiendo Km/h por 3,6, nos sale la velocidad en m/sg, o lo que es lo mismo, los metros recorridos en un segundo!) viene a ser lo que expreso arriba.

Así, he puesto unas velocidades a modo de ejemplo, pero tomemos una velocidad de lo más normalita, 120 Km/h, en la que según he explicado (ya sé que muchos lo sabían, pero por que a todos les quede claro) se recorren 33,3 m/sg. Esto quiere decir que si entramos colados en una curva y frenamos un segundo más tarde, nos hallaremos 33 metros y pico "más allá", y en 30 y pico metros, señores, nos la hemos pegado. :(
Si tardamos en reaccionar sólo medio segundo (un tiempo de reacción óptimo se considera 0,15 sg, pero TODOS en media ante imprevistos tardamos entre medio y un sg, si te lo piensas, más) a esa velocidad, serán 16,50 m, suficiente para haber invadido el otro carril, por ejemplo.

Esto son ejemplitos, ya que ya sé que no son estándares, que a lo mejor podemos reducir hasta pocos Km/h antes del accidente, que mis mediciones son para línea recta etc... pero nos da una idea de con lo que jugamos.
Los accidentes "en alcance", o sea, los de tragarnos al de delante, suelen ser muy inevitables (si bien no suelen ser los más graves), ya que si no frenas en un punto del asfalto anterior a donde ha frenado el vehículo que nos precede, lo normal es tragárselo (benditos frenos del 911, pero aun así... cuidadín). :confused:

Sumando el tiempo de reacción a lo que tarde el coche en frenar (depende del coche pero no crean que hay tantísima diferencia normalmente), si vamos cargados hay que sumar otros n metros, las condiciones del asfalto, si llueve... etc. Pues resulta que aunque me digan que mi coche de 100 Km/h a 0 se para en 40 m (aprox.), en condiciones reales y sumando todo lo anterior, se aproxima más a 70 m, ténganlo en cuenta (no estamos en la prueba de frenado de una revista, estamos en una carretera donde se cruza la cosechadora, el asfalto gastadillo, puede que nuestros neumáticos no tengan 10 días, vamos cargados y además tardamos un poco en reaccionar). :eek:

Por todo esto hay que extremar la precaución, ajustar la velocidad a las condiciones de carretera y tráfico, y dejar margen suficiente para poder afrontar cualquier imprevisto (El margen no es igual en todos los casos, depende del coche y de que el conductor sea consciente de cual es su margen y límite. TU margen NO es el del coche, y no todos somos Walter Rohrl*), y dejar la suficiente distancia de seguridad. :[question]

Después de este ladrillo de padre dando lecciones, supongo que me odiaréis una temporada, pero como decía el "Lt. Furillo"... Tengan cuidado ahí fuera!

S2
T

*PD: Si alguno de vds es Walter Rohrl, ruego acepte mis disculpas. :D

 

Muchas gracias por el post, interesante y si no nos toca de cerca nos olvidamos de la verdadera realidad que cada dia nos traen nuestras carreteras y que muchas veces no nos queremos dar cuenta hasta que pasa realmente.

 

Muchas gracias, Josche.
Me ha llamado mucho la atención el comentario que hacia alguien, respecto a que si ahora mismo se pusieran en España las condiciones que hay en Alemania, nuestra educación vial actual nos convertiría en asesinos descontrolados

 

El tema de las fotos... Las he subido directamente al servidor del foro, así que deberían verse, yo al menos las veo todas. ¿Sólo se ve la última, la primera, ninguna?...

Como podéis ver, las explicaciones son de lo más simple. Por no entrar en disquisiciones físicas, deformaciones, etc.

Aportaciones como las de Telmig son muy bien recibidas.

 

Solo puede verse la última, pero gracias de todos modos

 

Exacto. Y si tenemos en cuenta que entre el tiempo de percepción real y el tiempo de reacción ya media ese segundo en óptimas condiciones y considerando un conductor normal, el conflicto se produce cási irremediablemente. Después del tiempo de reacción habrá que sumar la distancia efectiva de la duración de la maniobra ejecutada.

 

Ahí quería yo llegar...

Ya se ven todas las afotos y esquemitas, por cierto, Josche.
Otro apunte... vamos a continuar el post, no? (o no me he enterado bien...:o)
Lo digo por si encuentro aportaciones al choque lateral y alguna cosa más... este finde me pego unas búsquedas.
Otra cosa que puede interesar es poner datos de cómo se resienten en la realidad real verdadera los tiempos de reacción con alcohol o drogas de por medio.
S2
T