¿Qué opináis de las llantas réplica?

En Lemans Classic NO usan las llantas Fuchs Originales, las catalogan de inseguras, porque el hueco de la valvula es mas grande porque eran neumaticos con tripa es decir camara y el hueco para la camara es mas grande, venden valvulas especiales para ese tipo de hueco y neumaticos (yo las uso) sin camara pero ellos dicen si usas camara pinchas mas y pueden reventar de manera que usan Fuchs modernas, cuanto pesan esas no se... Aclaro, cuando digo Fuchs modernas son Fuchs de la Marca pero no son las que se fabricaron en esos anos son unas hechas hoy en dia por ellos mismos y hechas para neumaticos sin camara.

 

Una carrera como las de antes, que todavía existen en algunos países con incluso más kilómetros de recorrido, como el Transchaco, el Gran premio integración , etc Esta, en particular, une Argentina con Chile 'a frontera abierta'. Efectivamente, las llantas son muy similares, aunque difieren en las medidas, ya que el GT tenía 14 y el Gacel llevaba 13 con neumáticos 165/80/13.

Audi GT 1981/1987 :



VW Gacel 1983/1996:



De hecho la llanta tenía el logo de VW y Audi y debo reconocer que le "pegabas" a todo y la llanta aguantaba mejor que una de competición de la época:

 

Si, 5.4 kg.

El VW Gacel se fabricaba en Brasil para Sudamérica, no se comercializaba aquí por eso no se conoce.
En EU su equivalente seria el VW Jetta I (1979/84)



y el VW Jetta MKII (1985/92):





Que ya equipaba llantas más modernas, el Gacel por lo que veo eran llantas de los años 80 de VW Santana o similar.

 

fch esa marca del parabrisas Viasa? que era?

 

@trevi1
"Era un patrocinador, concesionario VW en Tierra del Fuego. Ojalá hubiera tenido como patrocinador a VIASA (Venezolana Internacional de Aviación, Sociedad Anónima). Lo seguí llevando aún cuando perdió la concesión, por agradecimiento, cuando fui al Rally Nacional.
Hoy, quién fuera su propietario aún vive y tiene 86 años.

 

Fch por eso pregunté, en esas épocas viasa tenía mucho dinero y patrocinaba muchas cosas. Compartí hace como 4 meses un GT4RS con el q creo es el actual presidente del club porsche Argentina y algo me dijo que compite o compitió, no recuerdo bien (es que yo estaba un poco despirulado frenando y acelerando) y si me dijo que tenía el mismo coche en Argentina no deben de existir muchos gt4rs en Argentina.

 

Y al hilo de todo esto y del peso…¿tiene ventajas bajar diámetro?

 

Si bajas diámetro de la llanta el neumático debe cambiar la medida claro y va a se más pesado el neumático contra uno del mismo modelo pero es tan importante las caracterizaras del neumático que no te importa el peso del mismo.

 

Si estás pensando en cambiar a un conjunto de llanta y neumático de menor diámetro, hay varias consideraciones a tener en cuenta. Las llantas más pequeñas pueden mejorar la respuesta de la dirección y la maniobrabilidad, especialmente útil en escenarios de conducción donde la precisión es clave. Además, tienden a ser más ligeras, lo que reduce la masa no suspendida y puede resultar en una aceleración más rápida.

Sin embargo, hay desventajas potenciales. Por ejemplo, con una llanta y neumático de menor diámetro, el área de contacto con la carretera se reduce, lo que puede afectar la estabilidad y la capacidad de frenado. También puede haber un impacto en el despeje del vehículo, lo que podría ser un problema en caminos irregulares o al enfrentarse a obstáculos. Desde una perspectiva estética, las llantas más grandes a menudo son preferidas por su apariencia.

Cualquier cambio en el tamaño de la llanta y el neumático debe considerarse detenidamente, evaluando cómo cada ajuste afectará la dinámica y el manejo del coche.

Ahora, si decides montar una llanta de menor diámetro pero manteniendo el mismo diámetro total del neumático, estarías incrementando la altura del perfil del neumático. Esto tiene implicaciones tanto en el rendimiento como en el comportamiento del vehículo.

Ventajas:

1. Mejor Confort de Marcha: Un perfil más alto en el neumático puede absorber mejor los baches y las irregularidades del camino, mejorando la comodidad de conducción.
   
   
2. Protección de la Llanta: Los neumáticos con perfiles más altos pueden proteger mejor las llantas de daños causados por baches o bordillos.
   
   
3. Mejor Tracción en Superficies Irregulares: Un perfil más alto puede proporcionar una mejor tracción al conformarse más fácilmente a la superficie.

Desventajas:

1. Menor Respuesta de Dirección: Un neumático con un perfil más alto puede no ser tan preciso en la respuesta a los inputs de dirección, ya que hay más flexión en la pared lateral.
   
   
2. Estética: Algunos conductores prefieren el look de llantas más grandes y perfiles de neumáticos más bajos, por lo que un perfil más alto puede no ser visualmente atractivo para ellos.
   
   
3. Riesgo de Flexión Lateral: En condiciones de conducción agresiva, un perfil más alto puede llevar a una mayor flexión lateral, lo que puede afectar el manejo y la estabilidad en curvas.

En resumen, si bien un neumático de perfil más alto puede ofrecer ventajas en términos de confort y protección de la llanta, también puede comprometer la precisión de la dirección y la estética. Es esencial equilibrar estas consideraciones con las necesidades específicas de rendimiento y el tipo de conducción que realices.

 

La pregunta estaba enfocada a bajar diametro de llanta y tambien de neumáticos, solo por curiosidad, no pensaba bajar.

Me suena que los 206GTi de primera generacion iban mejor que los siguientes precisamente por eso, 1” menos de rueda.

Gracias por vuestras respuestas

 

@Adrian Sanchez

Aunque poseo los datos del GTI modelo 2000 de 137 CV, con un peso declarado de 1050 kg y llantas-neumáticos en medida 185/55/15, cabe destacar que la segunda generación vino con llantas-neumáticos 205/45/16.

Potencialmente, el peso típico de una llanta de 15 pulgadas sería de 8.2 kg y de una llanta de 16 pulgadas sería de 8.5 kg.

En cuanto a los neumáticos, el conjunto completo de llanta-neumático podría pesar 15.5 kg en la medida 185/55/15 y 17.4 kg en la medida 205/45/16, lo que representaría dinámicamente una diferencia potencial de 30 kg más en la masa no suspendida para la segunda generación.

Si tuviera los datos de la relación de caja de la segunda generación, podría hacer una comparación más detallada.

Te adjunto el cálculo del diámetro , vuelta completa y diámetro de la rueda 185/55/15:



Y el cálculo de la velocidad cada 1000 RPM con esa medidas de rueda y las relaciones de caja declaradas:



"En caso de que tengas la ficha técnica del 206 de segunda generación, se podría tener una visión más completa de las reales diferencias entre uno y otro.
En principio, dinámicamente con esas llantas de 16 pulgadas de la segunda generación, ya hay una diferencia de 30 kg más de masa no suspendida , pero eso solo repercute en la aceleración y el frenado, y este último podría verse compensado por el mayor ancho del neumático

 

Sabiendo que este foro es de Porsche, no quería dejar incompleta la respuesta con respecto al Peugeot 206 GTI al que hace mención @Adrian Sanchez . En todo caso, si esto molesta a alguien, obviamente que puede ser borrado.

Fase I (2000-2001): La primera versión era la más ligera, con un peso según ficha técnica de Peugeot de 1150 kg. Carecía de algunas características electrónicas como el ESP y el ordenador de a bordo, y tenía menos airbags. Utilizaba llantas y neumáticos de 15 pulgadas (185/55/15) y un acelerador por cable, lo que contribuía a una mejor relación peso-potencia.

Fase II (2001-2003): Para el Fase II, al no encontrar la ficha técnica, me guío por datos de la publicación KM 77 ( https://www.km77.com/coches/peugeot/206/1998/3-puertas/gti/206-3p-gti/datos ), que indica un peso de 1125 kg. Es importante aclarar que estos datos al ser de una publicación no me hago responsable de su exactitud. El Fase II introdujo mejoras en confort y tecnología, como el sistema multiplexado, ordenador de a bordo y un sistema de audio actualizado. El cambio a llantas y neumáticos más grandes de 16 pulgadas (205/45/16) contribuyó al aumento de peso en comparación con el Fase I.

Adjunto la comparativa en entre ambos modelos realizada con la ficha técnica del Fase I de Peugeot y los datos , insisto , de Km77:

Características generales:



Relaciones de caja vs velocidad :


Gráfico comparativo de marcha /velocidad fase 1 vs Fase 2:



De esto puedo concluir rápidamente que el Fase II pesa un 7.14% más que el Fase I(1050 Kg vs 1125 Kg) .
Aunque el conjunto de llanta y neumático es un 12.22% más pesado, dinámicamente esto se traduciría en 30.4 kg adicionales de masa no suspendida, lo que equivaldría a un aumento total de 105.4 kg cuando el coche está en movimiento.

En cuanto a las relaciones de la caja de cambios, la diferencia es prácticamente imperceptible, como se puede observar en el gráfico. Creo que esto se debe más a un redondeo por parte de KM77 que a una diferencia real.

Teniendo en cuenta estos factores, el Fase II se vería penalizado en sus prestaciones tanto por su mayor peso estático como por el incremento en la masa no suspendida. Cabe mencionar que toda esta información es teórica, ya que nunca he conducido ninguno de los dos modelos y no puedo hablar desde la experiencia práctica.

 

Si te planteas unas BBS Sportdesign, originales del GT3, tengo un juego en venta, completamente restaurado en Portugal.

https://www.soloporsche.com/xf/inde...996-gt3-mk1-completamente-restauradas.106616/