Parece que tendremos que empezar a vender los aircooled...

Hay "diesels" y "diesels".

Los de última generación, 1-3 años de antigüedad, tráfico los clasifica con pegatina verde C, o sea, vehículo poco contaminante

 

buen apunte, del mismo modo que no todos los coches de mas de 20 anos contaminan igual, por ello digo que hace falta granularidad y criterio para combatir el problema. Y nuestros politicos desde luego no son los mas adecuados para velar por nuestros intereses

Este tema hace patente el desastre sin paliativos de las politicas que nos imponen: hasta hace nada el problema era el CO2 y el calentamiento global, teoria-mantra absolutamente dudosa, pero independientemente de ello, se aplicaron medidas con claros intereses comerciales y fiscales, de manera burda, mientras soslayan y ocultan otros problemas mas graves, como la contaminacion quimica, la del aire, agua y suelo.
Hasta que no el problema es de una magnitud inocultable, y entonces se improvisa, tomando medidas que no resuelven el problema, atacando al eslabon mas debil, sin coherencia, y sin un plan de futuro, sino con claro interes recaudatorio y de recorte de libertades del paria de turno, el ciudadano

y asi seguimos en la oscuridad, hasta el siguiente problema gordo

 

Coincido contigo al 100%

 

El día que a algún lumbreras se le encienda La Luz y consiga convencer a los que deciden que el diésel es más limpio otra vez, me veo volviendo al diésel dentro de 10 años hasta nueva orden.
Así estamos todos cambiando de vehículo como borregos y pagando impuestos.
No es una mala idea para recuperar arcas públicas.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Tengo un conocido en Alemania que compra coches clásicos o camino de clásicos en España.

Hace 3 días estuve en contacto con él, y según comenta, la visión en su país es que van a salir muchos coches clásicos a la venta en España, debido a las nuevas leyes, las cuales se pueden ir extendiendo aún más, lo cual puede implicar una caída de precios aquí.
Desconozco las normativas alemanas con respecto a los coches clásicos, pero según parece allí no son tan severas.

No nací ayer, y la verdad que cada día que me levanto, solo pido al leer la prensa o ver los telediarios, que no vengan los politiquillos a joderme el día con alguna nueva y brillante idea para solucionar nuestras supuestas pobres vidas (no necesito niñeras ni niñeros) y menos especímenes del tipo qué abunda últimamente.

 

En el área metropolitana de París, desde el 1 de julio de 2016, esta vigente la prohibición para circular los días laborales a los vehículos fabricados antes de 1997, salvo los clásicos (en Francia empiezan a ser considerados a partir de los 30 años, a diferencia de España que son 25).

Un saludo.

 

te extraigo del siguiente articulo http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs313/es/ la siguiente frase

Los ingresos hospitalarios por cardiopatías y la mortalidad aumentan en los días en que los niveles de SO2 son más elevados

Existe una estrecha relación cuantitativa entre la exposición a altas concentraciones de pequeñas partículas (PM10 y PM2,5) y el aumento de la mortalidad o morbilidad diaria y a largo plazo


Otros interesantes datos que rescato

- La contaminación con partículas conlleva efectos sanitarios incluso en muy bajas concentraciones; de hecho, no se ha podido identificar ningún umbral por debajo del cual no se hayan observado daños para la salud

- Según estimaciones de 2012, la contaminación atmosférica en las ciudades y zonas rurales de todo el mundo provoca cada año 3 millones de defunciones prematuras

segun este articulo http://www.elmundo.es/salud/2015/09/12/55f30589e2704e88618b459f.html

- Según las estadísticas, los pacientes cardiacos ingresaron más en los días de mayor contaminación. Además, aquellos que fueron sometidos a un cateterismo para desbloquear sus arterias obstruidas presentaron mejores resultados cuando el clima era soleado pero frío y con menos niveles de monóxido de carbono y de óxidos de nitrógeno.

- España registra unas 27.000 muerte anuales por contaminación del aire (aun mas de lo que pensaba, habia leido en otras fuentes que 10.000)

- Más del 90% de la población europea está expuesta a niveles de partículas finas en el aire (las que más profundamente penetran en el sistema respiratorio) superiores a las directrices de calidad que fija la propia OMS

- Uno de cada cuatro europeos cae enfermo o fallece de forma prematura como consecuencia de la contaminación ambiental

Es de verdad mucho mas grave de lo imaginado

 

En Alemania un coche con matricula H, tambien a partir de 30 anos, puede entrar en el centro de las ciudades sin problema, estan exentos de tener el sello euro 4, el unico que te permite acceder a la almendra central (Berlin, Munich, Hamburgo y otras ciudades)

 

Es igual. Esto es España, un país más moderno y progresista que Alemania. Sobre todo, progresista.

 

Sin si quiera entrar a valorar el artículo ya hay una diferencia muy grande entre tu frase y las que extraes del artículo.

En ningún sitio se dice que se multipliquen las muertes los días de alta contaminación.

Creo que hay que ser más rigurosa para no causar falsas alarmas


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Lupo, creo que no has debido de leer bien

Los ingresos hospitalarios por cardiopatías y la mortalidad aumentan en los días en que los niveles de SO2 son más elevados

Existe una estrecha relación cuantitativa entre la exposición a altas concentraciones de pequeñas partículas (PM10 y PM2,5) y el aumento de la mortalidad o morbilidad diaria y a largo plazo

Cuando un valor aumenta (en este caso la mortalidad) con correlacion al valor de otro (los valores de la contaminacion, PM o SO2), se puede escribir la ecuacion (habria otras formas, incluso exponenciales, pero en su forma mas sencilla)

M = k x C, siendo M la tasa de mortalidad, k una constante y C el valor de la contaminacion.

Como ves, hay un factor multiplicativo (exponencial seria aun mas dramatico, por ejemplo M = k x C exp2)

Es mas, del articulo se saca un dato cuantitativo, que no parece aplicar a las muertes diarias pero si a la mortalidad, pero te da una pista de cual puede ser el valor de k, que ademas crece con la contaminacion

"por cada incremento anual de cinco microgramos por metro cúbico de las PM2,5, aumenta el riesgo de muerte prematura en un 7%"

Si partimos de una concentracion de PM 2.5 de valor 80, algo habitual, y aumentamos en 5 esa concentracion, se produce un incremento del 6.25%, mientras la mortalidad aumenta en un 7%, como ves k es cercana a 1, si multiplicas la concentracion en 6.25%, la mortalidad pasa a ser superior en un 7%, factor multiplicativo x 1.07

Si el valor de contaminacion fuera de 160, un aumento de 5 microgramos supondria un aumento de la contaminacion en un 3,12%, y segun el dato, la mortalidad seguiria multiplicandose por un 7% (factor x 1.07). En este caso k adopta valor 2 y te hace sospechar que estamos ante una ecuacion con componente exponencial, lo que hace la gravedad del problema aun mayor.

Como ves mi afirmacion si es correcta y no creo que cause una falsa alarma

 

Como te decía, había leído únicamente las frases que habías extraído sin entrar en el artículo. Ahora has puesto párrafos nuevos que si dicen eso.
Luego leeré en detenimiento el estudio


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

los parrafos estaban ya antes, pero no tiene mayor importancia

 

Madrileños: poco ha tardado la amiga Carmena en unirse a su amiga

 

Increíble pero sigo sin verlos. Será porque lo revisé desde el móvil. Culpa mía seguro:cabezazo:

 

Efectivamente, Madrid se suma. Era de esperar.

 

Aquí lo explica:

http://www.elmundo.es/madrid/2017/03/13/58c66525ca47419f498b45f6.html

Prohibido:
Gasolina anteriores a 2000
Diesel anteriores a 2006.
:eek::eek::eek:

 

Vista la información recemos para que nos metan un impuesto y podamos seguir disfrutando a ratos cuando la legislación nos conceda ; eso de tener el gusto de llevártelo la semana a trabajar y el libre albedrío de circular cuando nos parezca se acabara , aun hay muchos años por delante así que lo mejor que podamos hacer es empezar a disfrutarlos + ahora que nos dejan y estamos en condiciones físicas :rolleyes:

 

parece que el tema esta ya en la agenda de nuestras elites, no habiamos oido nada hasta hace un rato y ahora de repente es un problema muy serio. Sospechoso cuando menos. Y no digo que el problema no sea grave. Pero donde estaban todos estos hace unas horas???

http://www.elmundo.es/ciencia/2017/03/11/58c2a7ece2704ef5198b4634.html

interesante lo que dice

"Pregunta: ¿Le parece una medida eficaz prohibir la circulación de los coches que usen diésel?

Respuesta: La cuestión es que cuando se fomentó el diésel en los automóviles, se hizo para atacar las causas del cambio climático y las emisiones de CO2 y no se calculó el impacto en la salud. Hoy, afortunadamente, está ya muy presente. Es verdad que hay nuevos motores diésel que son menos contaminantes que los de antes pero ¿qué hacemos con esa flota de coches antiguos? Esperemos que no terminen en África o en algún país en vías de desarrollo. Se está avanzando muchísimo y a veces los alcaldes son grandes visionarios que, sobre todo, tienen en sus manos una gran capacidad para cambiar por completo el aspecto de una ciudad. Pero para eso también hace falta que la población lo demande y presione a los que toman decisiones. La contaminación no es cuestión de osos polares o de glaciares, es una cuestión de pulmones y de sistema cardiovascular."

O sea, que era mentira? Ya no es importante? Quien "no calculo" el impacto en la salud? Ha habido dimisiones? Los mismos que la c*g*ron antes son los mismos que estan al frente de esta nueva cruzada? Dios nos pille confesados