Duda con IMS Insaro

Más que equivocado !!!
¿ eso de en 10 años no gastarse ni un duro en mantenimiento en un Porsche ???
Un poquito de porfavor

 

No tienes claro el concepto de fiabilidad ni la diferencia entre avería y mantenimiento.

-Si un coche cuesta de mantener 1500 euros al año pero no rompe---es fiable. pero mantenimiento caro
-Si un coche cuesta de mantener 15,000 euros cada 10 años-----------no es fiable.. No es fiable, pero si de mantenimiento barato. No es fiable porque nadie te dice que lo tengas que cambiar solo a los 10 años. Puede romper a los 30.000 km, a los 40.000, o los 100.000. O varias veces a un mismo propietario.

 

Un S2000 se parece a un Boxter lo que un Rx8 a un 911.

Por otro lado, los S2000 tienen un defecto de diseño igual o peor que el m96 y con resultados parecidos (véase el tema del cuarto cilindro). Además, no se puede solucionar con ningún kit.

El NSX es mucho más caro y difícil de mantener, principalmente por la dificultad de encontrar recambio.

Recuerdos a Miguel (De Angelis)

 

No he dicho que se parezcan, sino que compiten en el mismo segmento:

Roadster, cabrio, trasera...

Devuélvele los recuerdos a Miguel :beer: :amiguitos:



P.D.: Te conozco? :rojo:

 

Me acabo de poner al día con Miguel

Sólo espero que aquel "papel de Lotus" hiciera bien su cometido :p

Me acaba de hablar muy bien de ti :mano

 

El número de incidencias no tiene absolutamente nada que ver, de hecho es bastante inusual.
Y la comparación del S2000 con el Box S ter y el RX8 con el 911 tampoco, como bien te dicen se trata de coches del mismo segmento.
El S2000 es una maravilla de coche, frena peor que un Porsche y seguramente anda algo menos en determinadas circunstancias, pero el chasis es maravilloso, y el motor igual, fiable, barato de mantener y divertidisimo. Yo también lo prefiero antes que un Boxster.

 

Cito lo que a mi me contestas aunque podria citar muchos mas mensajes tuyos...

Para empezar, calmate un poco que parece que vayas a empezar a echar espumarajos por la boca... Solo hablamos de coches y pareceria un tema personal!!!


Te han explicado muy bien la diferencia entre mantenimiento caro y baja fiabilidad unos pocos mensajes mas arriba.... Pero es que ademas en tus argumentos estas deslizando varias ideas a mi juicio equivocadas:

- los motores afectados por el ims han roto a cualquier kilometraje y con cualquier mantenimiento, hay casos aqui mismo de roturas a los 35000 y siguiendo el mantenimiento de la casa; culpar de las roturas a los usuarios esta fuera de lugar, pues los datos apuntan mas bien a un problema de fabricacion (hay quien habla claramente de tiradas muy grandes para un molde, con lo que la precision de un bloque cambia mucho entre ser de los primeros o de los ultimos)

- las grandes paradas no se hacen porque los motores rompan, sino por mitigar los efectos de la edad y rejuvenecerlos, pero es que ademas suelen ser un capricho de los dueños en cierto modo: tienes que cambiar juntas y ya de paso haces segmentos, etc, etc...

- no puedes comparar operaciones de ese tipo en coches de ya 20 años o mas con coches que han dado esas roturas desde el mismo momento de su comercializacion; un aircooled entra en una fase de mantenimiento de largo ciclo a los 20/25 años... Tras ese ciclo, a dar guerra 25 años mas; dales tiempo a los 996 a llegar a ese umbral y veras como las operaciones en ese aspecto son las mismas

- y finalmente: los mantenimientos de los 996 son igual de caros o mas que los de muchos aircooled; sin ir mas lejos, un 3.2 es muchismimo mas barato, empezando por una razon: es mucho mas sencillo y tiene muchos menos componentes susceptibles de romper y ser no reparados sino cambiados (cosa que encarece muchisimo el mantenimiento correctivo de los coches modernos en general)


Los sc no rompian motor nunca
Los 964 tampoco
Los 993 tampoco...

Los 996 si

Eso es lo que es comparable a la hora de cotejar calidades

 

Yo es que no entiendo lo del ims ..... Que de tal fecha a tal fecha puede romper , pues se refuerza 1600 e y ya esta , a vivir tranquilo .

No entiendo , hay un problema hay una solución ..... Pues listo
Imaginar que no se puede reforzar , imaginar el precio entonces de según que coches .

 

Llevo unos días con un jaleo considerable en el trabajo y no he podido seguir el hilo. Me pongo a leer, y me quedo ojiplático.

Ahora resulta que el rodamiento del kit Insaro no es válido para ser usado motores. ¿Cual es el uso indicado de ese modelo de rodamiento?

Y por cierto, ¿como es que en los años que se llevan comercializándo los kits IMS Insaro nunca se ha dicho nada de jaulas inadecuadas? ¿Y como es posible que talleres especializados en Porsche, incluso los propios CP, hayan instalado multitud de kits Insaro si su rodamiento no es adecuado para ser usado en motores?

No entiendo nada.

¿Y entonces me puedes explicar porqué ese rodamiento original Porsche tan maravilloso es el causante de miles de motores rotos y en cambio no se conoce ningún caso de motor con IMS reforzado Insaro que haya roto?

Si el rodamiento Insaro es tan malo, tan aberrante (Tú lo pones en mayúsculas), tan chapucero, y todas esas "lindezas" que has dicho, ¿como es que no rompe?

¿Estás segura de que la jaula de resina fenólica de los rodamiento de los kits Insaro es inadeacuada para ese uso por la temperatura del aceite?

¿A que temperatura trabajan los rodamientos IMS de los motores M96? ¿Lo sabes?

¿Estás segura de que todos los rodamientos con jaula de resina fenólica no se pueden usar en motores de combustión cuya temperatura de funcionamiento sobrepase los 120 grados? ¿Todos los rodamientos con jaula de RF?

Y repito, si esa jaula es tan aberrante, chapucera, e inadecuada, ¿porqué no se desintegra? Te recuerdo que no conocemos ningún caso de motores que hayan roto por IMS con el kit de Insaro instalado?

En cambio hay miles de motores rotos por IMS con ese "maravilloso" rodamiento que montó Porsche, con su "maravillosa" jaula de acero, y su "maravilloso" eje de 6mm, muchos de ellos con pocos kms.

¿Me lo explicas por favor?

Veo que mucha gente te alaba, te ponen por las nubes, incluso se quieren casar contigo, y yo no he visto que hayas argumentado nada que demuestre que sabes de motores, de rodamientos, o de mecanizados. Si, sabes copiar y pegar tablas y enlaces, eso ya lo veo, pero no te he leido ni una sola explicación a tus teorías. No sé si eres una chica o no, si tienes 18 años o no, si estudias derecho o no, y me da igual. Lo que tengo claro es que formas parte (Junto con otros) de una campaña orquestada para desprestigiar a Insaro.

Tal y como se está desarrollando el hilo, da la impresión de que si tienes montado un kit Insaro estás en inminente peligro de rotura de motor, por llevar un rodamiento aberrante, inadecuado y chapucero, y en cambio si llevas el IMS de serie tienes un rodamiento magnífico. Justo lo contrario de lo que dice la experiencia. Yo es que me descojono.

¿Estás diciendo que han roto por IMS más motores de rodamiento de una hilera (MkII) que de doble hilera (MkI)?

¿Donde está eso documentado?

Gracias.

ROM.

 

No jodas. Si le pones el refuerzo Insaro al IMS entonces la jaula se desintegra, y en lugar de ser una lotería, se te rompe el motor al mes siguiente.

Es ironía. ;)

Por cierto, veo que no sabes de que va el hilo. :D

ROM.

 

Hasta ahora no he visto que expliques en que te basas para calificar de "ABERRANTE" el mecanizado de Insaro.

ROM.

 

Kavo, da la sensacion que defiendes a muerte el 996 y 997. No se cual es la razon, pero posiciones a favor o en contra tan extremistas solo llevan a argumentos que caen por su propio peso.

Como ya te han dicho el mantenimiento del 964 o 993 no es caro. Lo que es caro, es mantener viva una maquina con 20 años, con ese tiempo es normal que parte de los componentes empiecen a fallar: gomas, motores electricos, interruptores... esto pasa a todos los coches y mecanismos sin excepcion.

La famosa y mal llamada "gran parada" en un 964 cuesta la mitad de lo que dices 7500 E... si no pregunta por ahi.
Pero en esta gran parada los propietarios deciden gastar mas en dejar el motor como nuevo (segmentos, casquillos viela, valvulas, guias....) esto no es necesario, pero la gente lo hace para no volver a sacar el motor en otros 50.000 km.
Yo tengo coches, no mi porsche, con 40 años y 300.000 km. en vez de hacer gran parada les he hecho miniparadas. Un año haces la culata ( asientos valvula, planificas...) otro cambias embrague, otro te toca rectificar el bloque o cambiar segmentos... la diferencia es que como en el 964 hay q sacar el motor para casi cualquier cosa la gente aprovecha para el famoso yaque ya que el motor esta fuera.... pero no es necesario.

Antes de tener un 911 me asustaba todo el tema este, pero tras dos años y dos 964, mi conclusion es que mantenerlo es como otro coche cualquiera, solo que tienes todas las piezas nuevas disponibles y esto hay que pagarlo claro. (hoy he pedido el conector y los pines para el espejo cup. 35 Euros)

En los coches de calle uno espera hacer mantenimientos al motor de mayor o menor importe, pero no que el propio motor sea una pieza de intercambio como el embrague.
Si fuese cierto lo que comentas,les pasaria tambien a los 996TT pero en estos motores no hay tantas quejas de rotura aparentemente.

Por ultimo me extraña tu concepcion de tener dinero. No es como lo pintas, el que tiene dinero cambia de coche por capricho, pero si le dan gato por liebre se queja como la mayoria. Yo si como un menu del dia por 16 E y me ponen un pescado en mal estado, no me voy al bar siguiente (cosa que me puedo permitir sin problema) sino que trato de recibir lo que voy a pagar.

Siento que todo esto no tenga mucho que ver con el IMS objeto de este hilo, pero me ha asombrado tu vision del tema que me ha parecido opotuno comentar.

 

ROM, no te descojones tanto anda. Piensa un poco en frío y desde el sentido común. Sin acritud ¿eh? que ni te doy ni te quito razón. Sólo nos hemos visto un par de veces, pero el 22 si nos vemos charlamos un rato, que los teclados son muy fríos.

La gente que no habla, o la que no escribe más de lo que ha dicho ya, no lo hace en gran medida por esto:

http://www.soloporsche.com/showthread.php?t=69771&highlight=foro

El problema es que en el fondo es una cosa que ni nos va ni nos viene a la mayoría de los que lo leemos, pero tal y como está el patio hoy en día con internet, decir algo por escrito en público te puede salir muy muy caro aunque tengas razón. Como no puedas demostrarlo, o si puedes hacerlo pero no te dan por válidas las pruebas de lo que dices, date por jodido. Y los palos que meten no son normales.

Así que mejor callado. Por ejemplo yo, ni tengo IMS ni lo he cambiado cuando lo tuve. No me afecta ahora mismo, tanto si la pieza es buena como si no lo es. Tampoco la he pagado ni a 100 ni a 2000€, por lo que... más barata me sale si me estoy quieto.

Roturas hay por todos sitios, de todo el mundo y de todos los colores. Otra cosa es que no se hable de ellas por miedo, respeto o aburrimiento.

¿MESENTIENDE? Aunque miedo es lo que te tengo yo a tí... :p

 

No, no se entiende. Para criticar no hay cuidado y para justificar las críticas si?

Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk

 

Pues es una pena. Creo que lo que dije era sencillo. :o

 

Hola compi,

Te agradezco tus palabras porque veo que lo haces con tu mejor intención, pero de verdad que no entiendo a que te refieres.

1.- Yo no he insultado a nadie, por tanto no sé porqué citas ese hilo sobre las consecuencias legales de insultar en un foro.

2.- Respecto a decir algo por escrito en público que no puedas demostrar, yo solo he hablado de lo que todos sabemos, motores que rompen por IMS y motores con IMS reforzado que no rompen. Y he preguntado a que se deben esas calificaciones ("Aberrante", "chapucero", etc...) sin dar explicaciones técnicas que lo sustenten. El/La que califica un producto comercial como "Aberrante" y "Chapucero" y dice que "Pobre del que lleve eso instalado" es quien debe preocuparse de poder demostrarlo si le llega una demanda judicial por ello. Yo no he hecho más que preguntar porqué se está poniendo a caer de un burro a una solución que se ha implantado en muchísimos coches y ha dado buenos resultados, que lleva varios años comercializándose, instalada por afamadísimos talleres especializados en Porsche, incluso los CP, y ahora resulta que no es válida por caraterísticas, como la jaula, que son conocidas desde el principìo. Algo huele a podrido al sur de Dinamarca, y no soy yo quien ha expulsado una flatulencia en Copenhague. :)

3.- Los que se tienen que preocupar y pensar bien lo que dicen en un foro público son los que hacen esas afirmaciones tan concretas, y sobre todo los que dicen cosas como "Engañar", "estafar", etc...

Últimamente no tengo mucho tiempo para seguir el hilo, pero cuando puedo me quedo a cuadros.

Y lo de descojonarme, lo reafirmo. Si el kit Insaro es tan malo e inadecuado como aquí se está afirmando, ¿porqué no se desintegran las jaulas, se gripan los rodamientos, etc...? En cambio los rodamientos originales, que han roto a miles, son buenísimos. De ahí mi descojone. ;)

El 22 hablamos y nos despachamos a gusto sin tapujos :D

ROM.

P.D. Y no me tengas miedo, hombre, que no me como a nadie. :D ;)

 

No hombre no. De isultos no he dicho nada. Sólo es un símil. Hablo de demandas. Por eso muchos no hablan.

 

Pero si se habla con conocimientos, y con datos objetivos y demostrables, no habria que tener miedo a eso, no? :[question]

 

Debe ser demasiado difícil saber el motivo exacto por el que un motor ha roto cuando te traen uno pasado por la picadora. Y demostrarlo más. Por dentro todo está machacado. Si una pieza está dañada, averigua si fue la causante o si ha sufrido las consecuencias del fallo de otra.

Para ir a un "duelo" a defender un empate técnico... mejor estarse quieto. Por lo menos esa es mi opinión.

 

De acuerdo, pero no es ese el motivo de este hilo.

Al contrario. El motor protagonista de este hilo sufrió una avería en el cigüeñal, se contaminó el aceite con virutas, el rodamiento Insaro se vió afectado, y aún así resistió. Eso creo que nadie lo ha discutido.

ROM.