Estamos asistiendo en los últimos meses a una cruzada contra la velocidad por parte de la Dirección General de Tráfico. Ésta lleva asociada la manipulación de la opinión pública, que admite de buen grado la represión. Para ello están usando publicidad y una serie de estadísticas que siempre pueden, como mínimo, ser interpretadas de forma subjetiva. De esta forma convencen al pueblo de las bondades del nuevo carné por puntos, en el que, por poner un ejemplo, se castiga igual circular a 180Km/h en la recta de una autopista de peaje en un día de pleno sol, sin tráfico, y con un coche de 60.000 €, que circular nada menos que en dirección contraria o bajo los efectos de sustancias estupefacientes. A la velocidad se le achacan todos los males, y según las famosas estadísticas generan el 33% de los accidentes mortales en carretera. Lo mínimo que deberíamos preguntarnos es como se ha obtenido este dato. Si un coche circula con velocidad inadecuada (que puede ser perfectamente legal y no penada en la actualidad, por ejemplo un día de intensa niebla) y tiene una distracción, ¿el accidente se ha producido por la velocidad o por la distracción? ¿Y si revienta un neumático en mal estado?. Creo que a nivel estadístico el causante es siempre la velocidad, solo por estar presente. El objeto de los medios de trasporte desde su inicio es recorrer distancias mayores en el menor tiempo posible. Todos ellos, por mar tierra o aire tienen entre sus objetivos en la actualidad aumentar la velocidad y la seguridad. Si el AVE, por poner un ejemplo, circulara a la mitad de velocidad también sería más seguro. De la misma forma si la velocidad máxima de los vehículos en carretera fuera de 40 Km/h los muertos serían testimoniales, por no decir inexistentes. Se trata por tanto de encontrar un equilibrio entre velocidad y seguridad. Los fabricantes crean coches cada vez más seguros y rápidos, pero el resto de elementos que influyen en la conducción no evolucionan al mismo ritmo. Si bien es cierto que en caso de accidente los efectos negativos se ven multiplicados, y que a más velocidad menos tiempo de reacción no creo que la solución pase por reprimir el progreso, si no por adaptar el resto de factores. Las medidas tomadas por la DGT nos llevan a retroceder, en lugar de evolucionar. Enumero a continuación algunos de los factores que intervienen en la conducción y que según mi punto de vista no han evolucionado: - Carné de conducir: resulta sorprendente que todo el mundo tenga capacidad y habilidad para conducir. Tener el carné es casi un derecho. Pasar las pruebas de acceso es solo cuestión de tiempo y dinero. Carece de importancia que tengas antecedentes penales por delitos de sangre, enfermedades mentales, o no poseas las habilidades necesarias, solo importa si tienes tiempo y dinero. No existe ningún límite de intentos (dejando de lado la dudosa imparcialidad), no se incluye ninguna prueba de habilidad con el vehiculo, los test psicotécnicos son de risa, la formación en las autoescuelas es pésima, etc. ¿Porque no intentamos evolucionar para tener conductores que realmente sepan conducir, y sólo tengan permiso para circular los que sean realmente capaces de aprender a conducir? - Mejora de carreteras: ¿a donde van a parar los impuestos que pagan exclusivamente los automovilistas? (combustibles, impuestos de circulación, multas, etc.). Quizá la mejora de carreteras ayudaría a salvar vidas, pero dicha mejora cuesta dinero, y las medidas de represión sin embargo lo generan. - Educación vial: eduquemos a los niños y no tendremos que castigar a los adultos. En el colegio, en casa, desde pequeños. - Multas selectivas: ¿alguna vez la autoridad competente ha hecho controles para revisar la profundidad del dibujo de los neumáticos? Eso no importa, pueden estar totalmente desgastados mientras se circule a la ridícula velocidad legal. Sus tareas son poner multas por exceso de velocidad en rectas, que son mucho más rentables. Seguro que paso por alto muchos otros factores que intervienen en la conducción y que tampoco han evolucionado. Si se toman medidas para progresar, podremos incrementar la velocidad de forma segura y en lugares lógicos para ello, actuando, entonces sí, con mano dura donde sea necesario. Por favor, si quieren hacer eso que tanto les gusta, copiar a otros países, miren de cerca a Alemania, e iremos juntos lentamente progresando hacia un futuro de desarrollo, no de represión. Saludos
Debate complicado has elegido, de acuerdo con lo que dices, aun asi esta demostrado que la velocidad incide directamente en los accidentes, pero al hilo de lo que comentas, es mas seguro un :[porsche] a 160km/h que un 205 a 110 siempre en igualdad de condiciones de uso, me refiero a neumaticos, frenos... Lo facil es sancionar y actuar de estado represor, eso si a ellos ni tocarlos, ya os contare como evoluciona el pleito que le tengo montado a un Ayto. y a la empresa de limpiezas...:[blah] de momento a jdrs..
Uno de mis temas favoritos... En esencia, bodhi tiene razón en lo que dice, pero el asunto es muy complicado. No hay unanimidad en los científicos entre la relación velocidad máxima-siniestralidad, todo y que quizá un número mayor de estudios sugieren que un incremento de la velocidad comporta un aumento de la siniestralidad. Y se han dado algunas situaciones muy curiosas, como la denominada "paradoja Montana", en la que en los cuatro años (1995-1999) en que este estado estuvo sin limitaciones de velocidad la siniestralidad fue inferior al periodo anterior, y volvió a repuntar justo cuando volvieron a implantar las limitaciones. Esta era la hermosa señal que tenían en Montana en esos tiempos: Lo que sí es indiscutible es que las consecuencias de un accidente serán siempre mayores cuando más alta sea la velocidad Eso es de cajón. Pero como bien dice bodhi, se trata de encontrar un equilibrio entre velocidad y seguridad, puesto que la sociedad moderna necesita moverse en tiempos razonablemente reducidos. Y en cuanto a la imputación de la velocidad como causa de un 30 y pico por ciento de los accidentes...eso sí que se lo sacan de la chistera: me temo que la única metodología de investigación que se sigue es la de la opinión del cabo de la patrulla de atestados, que cuando no encuentra ninguna otra explicación evidente al accidente, marca la casilla correspondiente a la velocidad en el parte de turno. Pero eso pasa en todas partes: en EE.UU. se han llegado a atribuir en un mismo año a la velocidad desde el 10% en Nueva Jersey hasta...el 60% en Rodhe Island, lo cual pone de manifiesto la extrema subjetividad de los criterios empleados. Eso si, en lo que las autoridades de prácticamente todo el mundo mundial están de acuerdo es en los efectos extremadamente beneficiosos para las arcas públicas de las limitaciones de velocidad...:p S2.
Lo que es increible es que practicamente tengamos el mismo limite de velocidad ahora que hace 30 años,cuando existian los 124,131,seat ritmo,etc...¿Es que no ven que los coches evolucionan en todo?es el pais el que se queda atrasado,que aprendan de los alemanes ,sin limite de velociad en autopistas y menos accidentes que en España.¡¡¡¡ES INCREIBLE!!!!!!!:[blah] :[blah] :[blah]
Hola a todos, (últimamente estoy muy parado porque ando muchísimo de viaje, pero sigo todos los posts que puedo en el super foro este...) A ver la cosa, entre los que nos paramos a pensarlo un poco, está bastante clara: Esto es un verdadero cachondeo y los objetivos por parte de la Admin Pública son evitar muertes, si, pero no de la manera más efectiva posible, sino de la más rentable posible. Lo políticos y responsables no tienen por qué ser gente preparada. En muchos casos, claramente no lo son. Lo que yo me pregunto es: ¿CUANDO SE CREARÁ UNA INICIATIVA DE PROTESTA FORMAL POR PARTE DE ALGÚN GRUPO U ORGANIZACIÓN? La Asociación de Automovilistas mueve algo en esta dirección? A ver, es que el tema creo que ya se está poniendo SERIO de verdad. Las cifras de esta pasada Semana Santa lo demuestran más que nunca y los medios le han dado cobertura. Creo que hay caso, no? A mi sinceramente me dan ganas de montar algo... Saludos a todos!
Totalmente de acuerdo con el planteamiento original pero efectivamente, ¿para cuando una manifestación similar a la que hicimos los moteros en toda España?
Ahi estamos ........... En un post hace unos dias, decia que tenemos que presionar al RACC y al RACE, MAS SOPORTE AL AUTOMOVILISTA Y MENOS PROPAGANDA DE VIAJES A CANCUN EN AVION. Tenemos que crear un lobby de presión a favor de una plataforma más razonable, la podriamos llamar PLATAFORMA 160.
