"A Pere Navarro se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes"

Por primera vez la política recaudatoria de la DGT suscita una contestación masiva

Al director de la DGT se le indigesta una empanada con 131.000 ingredientes

Aumentar los límites de 120 a 140 reduciría la recaudación entre 60 y 80 millones de euros al año

Madrid, 29 de marzo.- El director general de Tráfico no quiere que la falta de argumentos le estropee un titular de prensa. Y, a falta de tales argumentos, no dudó en calificar de “empanada mental” a Movimiento140.com, que agrupa a quienes, en una pretensión legítima, han pedido con su firma que se eleve de 120 a 140 km/h el límite de velocidad en autopistas y autovías. Si se tiene en cuenta que aumentar dicho límite reduciría los ingresos por multas entre en 60 y 80 millones de euros al año no es de extrañar que 131.000 firmas sean demasiados ingredientes como para indigestar a quien ha hecho de la velocidad el elemento central de su política represiva al frente de la DGT. Por primera vez, una contestación masiva contra la política recaudatoria de la DGT ha obligado a su Director a jugar a la contra, algo totalmente insólito.

Es de suponer que en la misma categoría de “empanamiento mental” incluye asimismo Pere Navarro a los responsables del Ministerio de Fomento, favorables a que en autopistas de peaje se eleve el límite de velocidad a 140 km/h; y también a sus colegas de la Comisión Estatal de Transportes del Estado de Nuevo México, en USA, que han comenzado a retirar radares tras haber determinado no sólo su exclusivo afán recaudatorio sino también su eventual peligrosidad, basándose en siete estudios diferentes. En España, la principal causa de siniestralidad son las distracciones, con un 42% del total de los accidentes, mientras que el factor “velocidad inadecuada” (no necesariamente excesiva) está presente en menos del 10% de los siniestros producidos en autopistas y autovías.

No demostró Pere Navarro empanamiento de ninguna clase, sin embargo, cuando reconoció que en las vías donde más necesario sería el control de la velocidad como medida preventiva (las vías secundarias) “no resulta rentable la instalación de radares fijos”, según palabras textuales suyas.

Lo que si parece claro es que hasta el propio Pere Navarro puede ser víctima de la misma empanada mental de la que alerta cuando, en su coche oficial, rebasa, casi hasta doblarlos, los límites de velocidad, como consta debidamente documentado en vídeo, tal y como puede comprobar cualquiera en Youtube.

 

Es evidente

 

Felicidades, Pedro.

Y mis más rotundo abucheo a Pere. Seguramente, de las firmas del movimiento 140, la mitad son de votantes de su partido. A la hora del recuento electoral ¿deberíamos declarar a estos empanados, por ende incapacitados, como votos nulos?

 

Ya me gustaría a mí saber, el ABC de la causa de esas distracciones.

En mi caso ( y creo que soy un ciudadano normal y promedio del tipo Juan Español), aparte del móvil que desde la incorporación de los manos libres integrados a dejado de distraerme; el principal elemento que causa mi distracción al volante son la infinidad de señalizaciones, limitaciones, coches en el arcén (radares en potencia), Paneles Informativos, etc.

Es decir que me resulta casi imposible, concentrarme en conducir y me doy cuenta de que cada vez más voy mirando donde no debiera.

 

Mas de lo mismo.

De verguenza.

 

Yo cuando viajo por autovia, el 80 % del tiempo vas pendiente de paneles informativos, posibles radares, coches parados en el arcen y el 20% restante a la conduccion.
Haber si empiezan a tomar medidas adecuadas y no recaudatorias.

 

el Pere; el arquetipo de político tirano que utiliza las formas de moderado, suave y políticamente correcto (gafas de pasta blanca para ser mas progre) para luego actuar y gobernar de manera absolutista, imponiendo sus políticas nocivas mediante la propaganda y la represión de los individuos o medios que están en contra.

 

Siguiendo el ejemplo de Francia, ese que tanto le gusta. Podía empezar por dar muestras de buena voluntad e ir aumentando de momento el límite a 130 km/h. ¿No se supone que Francia es hasta ahora nuestra "guía" en la prevención de accidentalidad? Para eso no, claro. Sólo para instalar radares a diestro y siniestro.
Esos argumentos que esgrime el señor Navarro ya no convencen a nadie. No creo que una iniciativa apoyada por 131000 personas sea para tomarla a chufla y menos para faltar al respeto llamando a los firmantes empanados mentales.

Señor Navarro. Nadie le niega un trabajo "histórico" al frente de la DGT, pero su política ha llegado a su fecha de caducidad. Si ya ha logrado reducir la siniestralidad a costa de inhibir el progreso y costa del bolsillo del contribuyente, toca implementar medidas realistas en aras de conseguir mejores y más rápidas comunicaciones terrestres. Empezando por dejar autovías limpias de socavones, grietas y baches, por ejemplo. Aumentando la plantilla de la agrupación de tráfico de la guardia civil, por ejemplo. Instalando protección para evitar mutilaciones en los guardarrailes, por ejemplo. Colaborando en las medidas para mejorar el sistema de atención en accidentes, por ejemplo. Obligando a los fabricantes a montar en los vehículos de serie el ESP y doble airbag, por ejemplo. Obligando a las luces por el día, por ejemplo.

Así hasta el infinito. El trabajo no ha acabado cepillándose a todo el que se mueva y quitando puntos, que también.

 

Aquí tenéis el vídeo de la entrevista.
En mi caso he tenido que dejarlo cargar, ya que inicia con eco, después lo volvéis a reproducir y se reproduce a la perfección.
Saludos

 

Qué razón tienes...

Cualquiera te diría que eso que escribes es la escusa barata de un potencial asesino al volante.
Sin embargo a mí me pasa lo mismo, en todas las incorporaciones voy atento a ver si hay un radar, también en las medianas, al adelantar un coche miro si lleva la pantalla en el salpicadero... un sinsentido. Y eso que mi velocidad de crucero es 140km/h de marcador.

Eso sí, después un día de niebla o lluvia intensa te adelanta el típico conductor responsable que no pasa de 120km/h al que jamás pillará un radar circulando a la misma velocidad que si las condiciones fuesen perfectas, con sus neumáticos marca Khumo con 5 años, con el mismo líquido de frenos que traía el coche de fábrica y los amortiguadores en estado catatónico pero que, sorpresa, pasan la ITV que no pasa tu coche por llevar latiguillos metálicos.

España. :(

 

Bueno amigos, que sepáis que mis informadores me han dicho que el departamento de Prensa de la DGT llamó ayer medio por medio amenazando para que no se diese nuestro comunicado. Lo cierto es que es habitual, pero esta vez se han empleado con voces más altas de lo normal y transmitiendo el cabreo planetario de Pere Navarro.

Además, mis fuentes en Fomento me dicen (absolutamente off the record) que esperan el momento adecuado para plantear los 140 al menos en autopistas de peaje, y que saben que cuentan con la oposición frontal de Interior. Piensan que quizás un cambio en la cúpula de la DGT ayudaría. Y ojo, dicen también en Fomento que SE SIENTEN RESPALDADOS CUANDO MÁS DE 130.000 PERSONAS APOYARÍAN LA MEDIDA.

Además, se van a plantear iniciativas parlamentarias para impulsar la armonización de los límites de velocidad en los países de la UE.

Esto se mueve compañeros. Sois los mejores!

 

Pedro, gracias por tu valiente iniciativa. Hay que ser un poco Quijote para emprenderla contra los gigantes, pero, igual que el Hidalgo, creo que confundes a tu enemigo. El conformismo de la sociedad es lo que ha permitido que nuestros políticos actuen a sus anchas, disfrazando prácticas propias de de gobiernos bananeros de causas sociales. Es una nueva forma de despotismo ilustrado, pero con unos déspotas que brillan por su falta de formación y sentido común.
Que los límites de velocidad estén obsoletos puede ser discutible y debería generar un debate, lo que no es admisible es que la DGT coaccione a los medios de comunicación para imponer su criterio.
Espero que los borregos (entre los que me incluyo a mi pesar) sepan reconocer tu ayuda, independientemente de su éxito.
Suerte y un saludo.

 

+1! Totalmente de acuerdo. :[applause]:[applause]:[applause]

 

No me des las gracias Guillermo (aunque hago extensivo tu sentimiento a todo el equipo de Movimiento140, que son muchas más personas), pase lo que pase con esto ya puede decirse que no ha sido en balde. Las grandes cosas cuesta moverlas, pero cuando andan lo difícil es pararlas.

Por eso no estaría de más que distribuyéramos el comunicado en la medida de las posibilidades de cada uno a toda la gente que podamos. Un grano no hace granero pero muchos sí. Y aún faltan muchas firmas de personas que no nos conocen y que están de acuerdo con lo que planteamos.

Lo de la presión en los medios es normal y habitual sobre todo por las grandes empresas y los poderes públicos, porque saben lo peliaguda que resulta la exposición a la opinión pública cuando, de manera tan contumaz como lo hace la DGT, se considera que la opinión pública es sólo una masa mentecata a la que se puede aleccionar con el pensamiento único de la "verdad revelada"; y saben que un día la masa puede despertar y plantarse. De momento, sólo puede quizás afirmarse aquello de que "las águilas no forman rebaño"; y en eso estamos. Cada firma cuenta.

 

Qué traicioneras son las hemerotecas. De El Mundo del 4 de diciembre de 2007:

Para Pere Navarro, el aumento del límite de velocidad
es un debate abierto

El responsable de Tráfico dijo que la tendencia europea es reducir los límites de velocidad (máximo de 130 kilómetros por hora en autopista), no tanto por motivos de seguridad vial como de reducción del consumo y emisiones de CO2.

El director general de Tráfico, Pere Navarro ADEMÁS admitió en el curso de la jornada organizada por la Cátedra ADA de Seguridad Vial en colaboración con el Instituto Universitario de Técnicas del Automóvil sobre el carné por puntos, que el límite de velocidad es un debate abierto.

También anunció que el partido socialista alemán, SPD, lleva en su programa para las próximas elecciones la imposición de un límite de 130 kilómetros por hora en sus autopistas que hasta ahora no tenía limitación de velocidad. Por otra parte, dijo que se revisarán ciertas limitaciones de velocidad existentes en la carretera, aunque también dejó entrever la dificultad que esto conlleva al tener que participar en ellos varios departamentos.

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2007/12/04/seguridad/1196759528.html

[...]

 

Amen

No se puede expresar mejor lo que es este personaje. saludos.

 

Pere contraataca

Sin desperdicio los 10 consejos que da Pere navarro hoy en el diario ADN, algunos son logicos, pero otros denotan su absoluto animadversion por la velocidad:

consejo 2: "No nos equivoquemos, apretando el acelerador o la maneta del gas no se resuelve nada... en estos tiempos de crisis recordar que 90 km/h es la velocidad que menos consume. y que correr mas consume mas"

¿Que hacemos, vamos a 90 por autopista para ahorrar?, igual ahorramos unos centimos en gasolina, si provocamos un accidente da igual, para eso estan los hospitales.

lo gracioso es que mas adelante, en el consejo numero 8 nos anima a llevar permanentemente encendidas las luces, de dia y de noche y sin importar las condiciones luminicas existentes, ¿no quedamos en que habia que ahorrar?, si alguien lo entiende, por favor que me lo explique. saludos.

 

Para mi, las entradas a Madrid son mi caos particular, voy acojonado, cada arco con panel me creo que detras hay un radar .Como cambian de limites 2 veces por kilometro, cada vez que paso un arco con panel, bajo hasta 80 "por si las moscas" con el peligro que ello conlleva.

 

Totalmente de acuerdo con vosotros.

Yo también me despisto más en no pasar el límite de velocidad en el coche con tanto panel y tanto radar; Y de vez en cuando en tener que frenar el coche para no pasar el límite de velocidad, sobre todo cuesta bajo.
En fin que decir que no sepáis y no se haya dicho ya.
Por cierto es ilegal ir con el coche en punto muerto:[question] ya que incluso de esta manera me paso los limites de velocidad y hasta tengo que frenar.
Eso si ahorro combustible, más imposible.:D
Un saludo compañeros.