Omega Speedmaster 50 aniversario

Guapo, guapo ¿cuanto costará?

 

Muy bonito, sí señor, reedición del original cal. base Lemania.
Debe andar por los 2.800 €, no?

 

omega

Yo tengo el original de hesalite y vale 2390, hay una version con cristal de zafiro que sale 2990. Y para mi y para la NASA el mejor cronografo manual del mundo !!:D :D

 

Un gran peluco, sí señor.

 

Este Omega solo puede llevar correa de piel??????:[question]

 

Nooorrrrr ! Yo lo tengo con las dos, la de piel negra (elegantisimo) y con pulsera, luego esta tambien si te atreves la de velcro como los astronautas !!!

 

Omega Speedmaster

Buenas tardes y unas birras virtuales para todos,

Soy nuevo en este foro pero tal vez mi experiencia os sea útil:

Yo poseo los dos "originales y auténticos" ahora con tanta imitación buena ya no se sabe.

Uno me lo regalo mi esposa cuando nos casamos mixto acero y oro con correa de piel marrón y el otro el de acero que dicen fue a la luna??'.

Pros y Cons:

1. La correa de piel original te dura un año +- por lo que yo os recomiendo correa de acero para toda la vida, la de piel esta en torno a 140€.

2. Cada dos años debéis revisar el salto de hora ya que se atrasan y tienen que engrasarse, la culpa la tiene la carga pendular.

3. En el modelo que fue la luna: se diferencia del otro en tiene carga por manecilla un engorro, y unos 1000 euros mas caro en el otro módelo tiene carga pendular y más económico yo os recomendaría este último.

4 LO PEOR de los dos módelos es que no tienen la caja hermética por lo que no os podéis mojar incluso ducharos creedme lo sé porque metí la pata.

Si en algo os puede ser de ayuda mi experiéncia ya sabéis...

 

Buenas: el que fué a la luna lógicamente es de carga manual (darle cuerda) porqueeeeeeeee....en el espacio no hay gravedad y el rotor de la carga automatica (masa oscilante que "carga el reloj"...no oscila:D )

Las correas de Omega, que según tengo entendido no fabrica Omega, con quedarte con la hebilla...a por otras incluso mejores (si meto la pata, que hable el experto Guancho). En todo caso, a mi me gusta más el armix. Más sensaciones en la mano...

En la colección Omega, los Speedmaster, cronógrafos históricos...no son para el agua.Volveos hacia la saga Seamaster, donde con otra estética -y crono si quereis- podeís apostad que baja el reloj más que vosotros en el líquido elemento.

Obviamente, todos los relojes precisan de revisiones periodicas para revisar los elementos de desgaste y los aceites que lubrican su funcionamiento, de eso no creo que se asuste nadie, y menos en un Foro de coches :[amen]

En todo caso, buena elección, y suerte con la compra!!!

 

Bueno, gracias por la confianza depositada en mí.... no la merezco, pero bueno, haré el papel.
Respecto a los engrases... yo tengo mis dudas con esto y soy partidario de que si el reloj no lo necesita, no debe abrirse de ninguna manera. Cuando debe hacerse, el reloj te avisa de una u otra manera.
Dicho esto, decir que las piezas que necesitan engrase en un reloj son mucho menos de las que pensamos y se circuinscriben al ámbito del escape, en un reloj normal.

El calibre de carga manual de este reloj es de origen Lemania y es de lo más bonito y mejor que se conoce.

Llevo prisa. Adios

 

Con el debido respeto y con la secreta intención de crear polémica, he de decir que el mecanismo de carga es un volante de inercia, que no de gravedad. La inercia, depende de la masa y dado que ésta se conserva constante en todas partes- exceptuando singularidades y velocidades relativistas-funcionará igual en ausencia de gravedad.
Desconozco el motivo de la NASA para elegir ese sistema, pero la ingravidez, no fué. Saludos.:D

 

:[question] :[question] seguro?? soy de letras, pero creo que el volante de inercia "necesita" de la gravedad para funcionar... pero repito, es sólo una intuición...

espera....

tienes razón--- joder, todo en un post, y sin editar!! :D :D

 

Dentro de un reloj automático hay un elemento plano, parecido a una semicircunferencia(rotor).
Cuando mueves la mano, al margen de la dirección del movimiento por la aplicación de una fuerza, dicho elemento (rotor), gira debido a la aplicación de otra fuerza "vertical" siempre existente -gravedad- hasta una posición diferente, al existir una rotula o mecanismo que permite dicho giro (existe un momento=pesoxdistancia del centro de gravedad del objeto), obviamente "de arriba hacia abajo", y dependiendo del tipo de automatismo, en uno o en ambos sentidos, "dando cuerda" al enrollar por decirlo rápido lo que normalmente enrollaría (una espiral metálica..) en un reloj de carga manual la corona ...y tus manitas..

La inercia es la cualidad que hace que un objeto se mantega en reposo o movimiento sin que exista la actuación de ninguna fuerza externa, vamos, lo que hace que tu cuerpo dentro del coche, cuando se estrella contra un muro, siga con la misma velocidad con la que iba el coche, y sin el cinturón salgas despedido, o con este puesto, tus organos internos se desplacen dentro de tu cuerpo a esa velocidad, con las consabidas consecuencias (esta cualidad por supuesto existe en el espacio exterior)...O bien la que hace que si estas parado, si no te empujan (fuerza) sigas parado.
La inercia no depende de nada (no depende de la gravedad)

Un reloj en la muñeca sin gravedad automático, al moverlo -aplicación de una fuerza-, si no existe ninguna otra fuerza (gravedad) que actue sobre nuestro rotor,aunque tenga una rótula que independice al rotor del resto del reloj,se desplazará en la misma trayectoria de aplicación de la fuerza en la misma posición (sin girar) y sin por lo tanto "dar cuerda" al apretar la espiral de carga...
Sin gravedad, a pesar de las rotulas entre elementos, todas las piezas se desplazan en la misma dirección de aplicación de la única fuerza existente, ya que no existe una componente"vertical" -gravedad- que haga que se produzca un giro en la parte que interesa, el rotor..

Con el engañoso propósito de crear polémica.

 

O me hablas más claro o no me entero de ná.
En el espacio cargría o no cargaría?
Yo sigo pensando que no... pero yo soy de letras, Vamos, inútil total.

Y otra cosa... cargaría eficientemente, dado que los movimientos son mucho más lentos y por lo tanto la energía cinética mucho menor y en determinados giros de muñeca a muy baja velocidad e incluso en reposo sí que influiría la gravedad????????
Pienso que un moviento automático acabaría por pararse por falta de carga mínima necesaria.

 

Bueno, bueno, bueno... Un post de los que me gustan :[yahoo]

En mi opinión todos teneis razón y todos estais equivocados.
La palabra mágica la ha dicho Guancho: "Energía".

En primer lugar, comentar que el momento de inercia de un cuerpo es una propiedad física de dicho cuerpo que depende de su masa (lógicamente de la densidad, y la distribución de dicha densidad en caso de no ser constante) y de la distribución de dicha masa (geometría), pero no os lieis con el concepto del momento de inercia que se sólo es útil para valorar la eficiencia de una geometría de un rotor u otra.

El objetivo de un rotor es generar energía que se almacena en el muelle real alojado en el barrilete.
Desde un punto de vista de mecánica clásica (ya que otro no aplica) y para no liar el tema con el Lagrangiano de un rotor ni ninguna fórmula compleja, sólo comentar que la energía de un rotor se compone de Energía cinética + Energía potencial - Energía perdida asociada a rozamientos. Analicemos cada uno de ellos:
La energía cinetica tiene una fórmula de (P**2)/2m o para entendernos mejor (1/2)mv**2. Es decir, sólo depende de la velocidad de rotación del rotor (la cual a su vez depende del momento de inercia, y aquí es donde interviene el famoso momento de inercia). Como podemos ver este componente no depende en absoluto de la gravedad por lo que en la luna seguiría siendo eficiente.

Vamos con la energía potencial. La energía potencial tiene una fórmula (simplificada) de mgh (masa*gravedad*altura), donde la altura no es la altura respecto al suelo sino que la altura máxima sería el radio del rotor y la altura dependería de la posición relativa del rotor, por tanto de la posición de nuestra muñeca (ej: si está en el plano horizontal no gira, etc...).
Como vemos, el la luna g es prácticamente igual a 0, por lo que este componente de la energía que genera el rotor y almacena el barrilete se pierde.
Y este es precísamente el componente de la energía que hace que se cargue el muelle real por movimientos del rotor debidos a la posición de nuestra muñeca.

Por último comentar que los sistema de carga automáticos están diseñados para aprovechar al máximo este último componente de la energía y no sólo el primero, es decir, para que se cargue con los movimentos naturales de la muñeca que derivan que el rotor "caiga" por su propio peso (peso=gravedad) y no por sacudidas bruscas de la muñeca que sería lo asociado a la energía cinética (lógicamente se busca un momento de inercia lo más alto posible para que con leves movimientos de muñeca, la energía generada sea la mayor posible).

De hecho fijaros cual es el principio de funcionamiento de un rotor de esos en los que ponemos los relojes para que no se paren. Porqué siempre están en un plano inclinado próximo a la vertical?. Está claro, cargan el reloj aprovechando la gravedad. Por eso en ausencia de gravedad se optó por remonte manual.

Perdón por el rollo!!!!!!

Edito para corregir alguna imprecisión

 

Eso es lo que yo pensaba en mi lenguaje analfabeto legítimo.
El reloj no se carga por sacudidas... ni es recomendable. Se carga al "caer" el rotor... por la gravedad. Sastamente

Qué bonito es haber estudiao, coño!!!!!!!!!!!

 

XXXXXXXXXX

 

Eso es loque decía yo. Entonces.... no soy tan idiota como pensaba. Bueno, un poco.
Vamos, que yo me entiendo.

 

No tienen ni idea Guancho, dejalos

Conclusión: Los mejores los de Pila.

 

Los tuyos no cargan ni en la Tierra, porque hay que llevarlos en carretilla :p

 

Mamones!:[angel]
Cachoperros