La limitación de 110kmh podría cancelarse el 17 de marzo

....un amigo mio......
sigue conduciendo exactamente igual,pero vigila mas los radares mobiles...y chinpún

TALUEG
:[porsche]

pd.- bebe, fuma, sendroga,frolla, come como un cosaco.. vamos que hace lo mismo de siempre pero vigilando no le pille ni la policia, ni los vecinos chivatos,ni las traidoras analíticas, ni su mujer....
Él dice......lo de siempre...

 

OK

Creo que Alfonso nada contracorriente en este hilo, y yo le aplaudo por tener la valentía de expresar libremente su opinión, podremos estar de acuerdo con el o no, pero creo que su opinión está argumentada correctamente, y en el fondo creo que lo que pretende dar a entender, es que de 120 a 110 no hay tanta diferencia como para rasgarnos las vestiduras, en eso estoy de acuerdo con el, lo que si entiendo es que el hecho por el cual la mayoría de foreros se posicionan en contra de esta medida, no es por los 10 km/h de diferencia, sino por la consecución continua de nuevas restricciones con las que el gobierno nos sorprende cada dos por tres. saludos.

 

hojala sea asi por que esto es una verguenza,no se donde vamos a parar

 

empanada?

donde esta la empanada que no la vi :[question]

 

Pues yo no estoy de acuerdo. Porque sea ley no es justa, per se.

Y esta ley es injusta, tanto como lo es pagar por lo que contamine tu coche. Que pongan un límite a la contaminación que pueda emitir un coche, pero que nos quieran hacer comulgar con ruedas de molino. Te garantizo que mi GT3 contamina mucho menos que un utilitario diesel que hace 25.000km al año... por el sencillo principio de que mi GT3 hace 5000km anules, de los cuales 3500km son por autovía a velocidad sostenida. El motor de mi coche funciona unas 50 horas al año (80km/h de media, o eso marca mi ordenador de abordo) y el del utilitario 625h (40km/h de media estimada, basándome en que mi coche de diario marca 55km/h de media, y yo hago más interurbano que urbano, por lo que corrijo a la baja un poco). Así que contamina mucho más el utilitario que mi coche, ya que mi coche no gasta 12 veces más que el utilitario mencionado, quizá el doble, pero no más... ahora bien, eso si, yo he de pagar más. Injusto, de todo punto.

Y en cuanto a la velocidad, aun no he charlado con nadie que esté de acuerdo. Todo el que lo respeta lo hace por miedo a las represalias, no por convicción. Si, la gente lo está cumpliendo, pero no por que quieran, sino porque no les queda más remedio si quieren llegar a final de mes... el primer tramo de multa son 100€... para algunos no será mucho, pero para otros puede suponer terminar el mes con números rojos en la cuenta, y cuando se trata de "someterte" a la medida y que coman tus hijos o utilizar tu libertad para no obedecer y que tus hijos padezcan... la opción está clara, "doblas el solomillo" y acatas, que remedio.

Nos engañan como a chinos... pero ellos se lo siguen llevando crudo... y nosotros debatiendo si procede o no la penúltima gilipollez que se les ocurre... somos marionetas, pagafantas, elementos "exprimibles", dinero "realizable".

Que asco.:[blah]

 

No se puede explicar mejor...

 

No soy hombre piadoso Pedro, pero ruego a Dios que mañana pase lo que todos deseamos, aunque sólo unos pocos estuviéramos el domingo para reivindicarlo: que tumben está enésima estupidez de ir a 110km/h "para ahorrar" mañana, día 17.

A ver que pasa, y sea cual sea el resultado, que no decaiga, sigue dando duro y donde duele a esta "casta".

 

Está jodido, pero está fácil... siento ser tan críptico. En lo del domingo, claro, de acuerdo!

 

Ya lo dije....

..y qué esperábamos... ? de todas formas, al menos a nivel particular, gracias a Albercien por tu tesón y el gran trabajo realizado aunque no se haya visto estimada la cautelar solicitada. Grande Pedro !

Last

 

Pués arreglados vamos si te basas en unas personas que sufren de minusvalía mental en materia de seguridad vial:cabezazo::cabezazo::cabezazo:

Last

 

Mienten last, no ha sido desestimada, sino que se ha pedido respuesta a la demanda presentada por movimiento140 al gobierno, y el hoy termina el plazo de consulta. Si la respuesta del gobierno no justifica el cambio del límite a 110 "para ahorrar" (cosa imposible, ya que no se justifica legalmente reducir el límite para ahorrar salvo que se haya declarado el "estado de escasez", cosa que no ha sucedido), se tendrán que aceptar las medidas cautelares.

A seguir rezando a todo el santoral...

 

Cuando se sabrá la decisión final??? :diablo:

 

Esa información es incorrecta Last. El Supremo aún no se ha prnunciado sobre la medida cautelar. Lo que dijo (fue la semana pasada) es que no se pronunicaría sin examinar las alegaciones del Gobierno, como habíamos pedido; lo que se llama una "cautelarísima inaudita parte".

Así que ahora el Gobierno tiene que presentar sus alegaciones a la suspensión cautelar, y en unos días el Supremo dirá si finalmente hay o no suspensión cautelar mientras ve el procedimiento. Es decir: si hay suspensión cautelar, vuelta a cambiar las señales hasta que dicte sentencia. Si no la hay, habrá que esperar el fallo del Supremo sobre la legalidad del Real Decreto cuando dicte sentencia.

 

Aún no sabemos el plazo Dani. El Gobierno tiene cinco días procesales para presentar las alegaciones desde la fecha en la que se le notificase el Auto, y desconocemos esa fecha. Luego el Supremo nos dará traslado a las alegaciones (a título informativo, no podemos pronunciarnos sobre ellas) y las examinará, y después emitirá auto con su decisión al respecto, sin que sepamos exactamente cuándo, pero vista la celeridad con la que se están empleando no creo que tarde demasiado, aunque esta semana lo veo difícil.

 

No se porque pense que la fecha era el 17 de marzo... pero sea cual sea la fecha, no soy jurista pero tengo amplias nociones, jurídicamente no se sustenta de ninguna manera la prevenda utilizada para rebajar los límites... y si la justicia existe, lo tumbarán.

Eres un crack!

 

Yo quiero decir gracias a Albercin pero no creo que functiona.

El ministerio de justicia es socialista y los juezes son pagados por los socialistas - por lo menos de momento. Entonces quien va a morder la mano que de alimenta, y una justicia libre se pueden explicar un nino que no lo sabe mejor.

 

multas

No se si los datos serán fiables, pero he leido en prensa que las multas por exceso de velocidad han descendido desde que han impuesto lo de los 110. ¿sabe alguien si tiene veracidad esta información?, también se calcula en un 10% el ahorro energético. Si esto fuese cierto no creo que desterrasen la medida, y si no lo es... saludos.

 

Volviendo al título del post... dije que era fake, y así ha sido...

 

El descenso del 10% en el consumo es desde enero.

La bajada de las multas, aquí:

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/145/reftab/40/Default.aspx

Y, de paso, los 110 no frenan la siniestralidad:

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/146/reftab/40/Default.aspx

 

Los jueces son independientes, nos den la razón o no. Que yo sepa, no se pide carné del partido para estar en la judicatura. Y los jueves son los mismos con un gobierno que con otro...