Porsche & Ferraris y otros

Yo he tenido muy malas experiencias con casi todos mis coches, pero si hay uno que se lleva la palma era el 360 Modena F1. Exactamente era carne de taller, si no por avería, por defectos varios, por mantenimiento muy asiduo con piezas que duran 10 o 20000 kilometros, además de poco servicio malo y caro.

Y son tan espectaculares que la gente (sobre todo la menos educada) te molesta con comentarios y manuseos. Cosa mucho menos acentuada con el 911.


Eso sí, son preciosos, llamativísimos y suenan :drooling


Precisamente el otro día me dejaron probar uno muy especial, un 360 modena Novitec Rosso, de los poco que hay en España y fue una experiencia espectacular esos 606 cvs de fuerza bruta. Ese por ejemplo tiene cambiado embrague, frenos y suspensión con respecto de origen.

 

Precisamente yo estuve probando la semana pasada un 575 Maranello F1 del concesionario Cars Barcelona, que tienen aquí en Palma. Es del 2003, V12, 515CV, cambio F1, 44.000 KM y 120.000,00 € [aunque en AutoScout está por 110.000,00 €]. Mi idea era, si me convencía, comprarlo, pues se quedan con el SLK que apenas uso.

La línea, impresionante, eso no hay duda. Para mí, no hay coche que resista comparación con un Ferrari, estéticamente hablando. Rojo, con los escudos a los lados, cuatro escapes [aunque el sonido muy apagado], en fin, para qué contar.

Sin embargo, no alcanza ni de lejos la calidad de terminación de Porsche que esté forrado en cuero, porque el 575 lo lleva todo cosido a mano de serie, cosa que en Porsche tienes que pagar aparte. Mi Carrera lo lleva todo en cuero [literal, hasta los colgadores de traje], por lo que se pueden comparar. Y ahí es donde se produce la primera diferencia: el 575 es de 2003, mi 911 de 2000, y mientras que el cuero de mi coche está impecable [sólo algunas arrugas en mi asiento], el del Ferrari presentaba zonas decoloradas y con excesivo desgaste, y no sólo en el asiento, que es lógico que presente mayor deterioro. Dos detalles: la guantera ni baja con amortiguación, ni encaja suavemente, tienes que empujarla con fuerza para cerrarla. El cenicero en que van situadas las dos banderas racing, tampoco es amortiguado [cosa que sí sucede en el 996, no así en el 997, lo que para mí, es un fallo]. El volante tiene dos piezas de aluminio que son los pulsadores del cláxon [por cierto, ese sí que suena como un Fiat 500], y presentaban también decoloración de desgaste. Y hablamos de un coche de 2003 con poco más de 40.000 KM. En general, y para no cansaros más, me recuerda al Alfa Romeo Spider que yo tenía: precioso por fuera, pero por dentro, algunas piezas parecen también de FIAT: las ruedas del aire acondicionado o los botones de las funciones SPORT, ercétera.

Pero hay más. El cambio puede funcionar en modo automático y secuencial. Pero tiene una gracia, carece de posición P -párking-, por lo que siempre tienes que usar el freno de mano al detener el coche. Los que no tengáis un coche automático pensaréis, "bueno, y ¿qué?, lo que debe hacerse siempre. De acuerdo, pero la posición P equivale a dejar puesta la primera además del freno de mano, lo que da mayor seguridad. A mí no se me ocurre dejar el coche en una cuesta sólo con el freno de mano, porque a veces éste puede fallar. Bueno, pues en Ferrari te obligan a usar sólo el freno y además, para hacerlo más agradable, está situado a la izquierda, en el poco espacio que hay entre la puerta y el asiento del conductor, y además, tiene un sistema muy curioso para poder arrancar el coche. Tienes que bajarlo, apretar el botón, subirlo otra vez y entonces puedes arrancar. Naturalmente, rascando todo el rato con el reloj en la puerta, por lo que al final, optas por usar el freno con la puerta abierta. Para mí, impresentable en un coche de este precio.

Por tanto, acabados y calidad, Porsche ganador absoluto.

En cuanto a la prueba dinámica, no fue muy larga, pero sí incluyó autovía. Igual es cosa de la unidad que probé, pero el ESP es tan intrusivo que no te deja acelerar a fondo, constantemente corrije la trayectoria, con lo que parece que el coche no acelera a fondo [el comercial me dijo que era normal]. Pues no me gustó nada, porque en curva vale, pero que en línea recta no te deje acelerar a fondo, ... Y en ciudad, yo no he probado el cambio de un Maserati, pero el del 575 es tosco, las marchas entran con un golpe demasiado acusado, se hace molesto. Yo he probado el Carrera con PDK en Centro Porsche Mallorca, y no hay color.

En definitiva, yo creo que Ferrari no resiste la comparación con Porsche. Tampoco es cierto decir que Ferrari es FIAT, aunque sí que desde que pertenece a esta marca ha mejorado en acabados [lo siento, pero los Ferari de los 80 eran desastrosos], porque lo mismo se puede decir de Porsche, que ahora forma parte de WOLKSWAGEN. Pero la línea de un Ferrari es inimitable, y vale la pena tener uno aunque sólo sea para darle una vuelta y poder admirar su contorno.

 

La verdad es que no entiendo por que se trata FIAT pellorativamente, y por favor no me contesteis por que el FIAT UNO y TIPO salieron muy malos.Seguramente no hace falta nombrar al menos un modelo de cada marca conocida que realmente halla sido un fiasco.

POr ejemplo uno de los avances de FIAT se ha instaurado en casi todas las marcas de coches, me explico.
Que yo sepa el grupo fiat con BOSCH invento el conducto comun en los motores diesel y cuando salio por primera vez al mercado en el ALFA 156 todas las marcas dijeron que no cambiarian sus motores hasta el grupo VAG se valentono diciendo que tenian los mejores motores diesel con su famosa bomba de inyector.Y ya sabemos que ha pasado con todos ellos.(EN el grupo VAG eso si no cambian la denominacion, no sea que pierdan ventas).

En fin que si llevas una media de 5 revistas del motor a la semana por 20 años,se puede llegar a saber que en todas las marcas "cuecen habas" y por supuesto grandes coches.
Y no digamos nada, de pagar mas de 100.000€ por un coche y que tenga un fallo de diseño no arreglado durante años .(Si no fuera por nuestra pasion y cegera donde estaria PORSCHE)

Saludos a todos

 

envidia

Si es que la envidia junto al egoismo, son los deportes nacionales, pero es un sinsentido, quien tenga un porsche no tiene porque envidiar a quien tenga un ferrari, son conceptos antagónicos dentro de un mismo mundo, el de los coches deportivos, pero ambos igual de válidos. saludos.

 

asegurar

Mas a mi favor, si el motor de doce cilindros es muy caro de mantener y yo llevo gastado en la mecánica en tres años menos de 1000 euros, pues razón de mas para aseverar que son baratos de mantener. las leyendas están muy bien para contarlas pero la realidad hay que vivirla. saludos.

 

revisión

Dile a tu amigo que le han estafado con la revisión del cambio de correas, mi testarossa tiene el último cambio de correas, embrague, etc... en GT Stradale, que es un taller "semioficial" de Madrid, todo costó 3500 euros, y hay que sacar el motor completo, la revisión fué la que le hicieron en Autotrade previa a la entrega del vehículo e incluía cambio de todos los liquidos incluidos aceites de motor y caja de cambios, lo que pasa es que si eres un pardillo te estafan, con Ferrari o con TATA. saludos.

 

amigos

El amigo de tu padre habrá tenido muy mala suerte, yo formo parte de la asociación Española de propietarios de Ferrari y del Ferrari Owners club de Andalucía, todos mis conocidos están muy contentos, y salvo casos excepcionales no hay averías. saludos.

 

conocimiento

Estoy de acuerdo en que los cambios F1 tienen embragues muy susceptibles de gastarse, el problema es que la gente los usa como si de un cambio autommático se tratase, mientras que son cambios manuales con embrague robotizado, pero al margen de esto, son tan fiables como cualquier otro coche siempre y cuando los sepas tratar, a nadie se le ocurre meterse con un testarossa en una caravana kilométrica camino de la playa o hacer rally por caminos terrizos a todo trapo, si se trata el vehículo con cabeza no tienes porque tener problemas, a menos que lo hayas comprado usado de dudosa procedencia y el anterior dueño lo haya maltratado. saludos.

 

cuero

Respondiendo a Genebarry quiero decir que el cuero de mi testarossa de 1991 está impóluto, y tiene ese olor especial del cuero Conolly que todos los que tenemos ferrari o hemos montado en uno conocemos. si le das maltrato el cuero no dura dos telediarios, ni de ferrari ni de porsche, además la conolly es mas delicada que otras pero también para quien sabe apreciar lo bueno, es la mejor. saludos.

 

Bueno digamos que su evolución los ha llevado a ser conceptos diferentes pero no antagónicos.

Mira estoy de vacaciones y esta mañana temprano mi padre y yo hemos ido a dar una vuelta, él tiene un 911 T 2.4 motor S -2.400 cm3 y 180 cv.- en la época Ferrari reaccionó con el bellísimo Ferrari Dino, el otro coche favorito de mi señor padre por cierto ¿cuál eran la cilindrada, potencia y precio del Dino?.

Ferrari y Porsche han ido de la mano muchísimas décadas, uno daba un paso y el otro lo seguí o viceversa -incluso se especuló que el emblema de Porsche tenía que ver con el de Ferrari- Ferrari nació en 1947 y Porsche en 1948 de hecho... así que de antagónicos me parece que poco, quizá ahora diferentes, diferentes clientes, diferentes necesidades a cubrir... Ferdinand era quién era y Enzo tenía su personalidad, eso ha quedado plasmado por todas partes.

Por desgracia ahora tenemos pocos sitios donde mirar fuera de Ferrari y Porsche pero en la época dorada, ¡¡eran unos de tantos!! había marcas y marcas con autos fantásticos, motores que eran una virguería y que ganaban carreras y campeonatos... no puedo dejar de recordar el delicioso Alfa Romeo 33 Stradale.

Maravillosos todos

Saludos,

666

 

Estoy de acuerdo con usted

Ferrari es desde 1969 de la marca Fiat y siempre se ha llevado el prestigio.Ferrari es básicamente Fiat y yo personalmente pienso que son mucho peores que los:[porsche] además de ser carísimos.En resumen la tecnología alemana es de las mejores del mundo,es por ello por lo que Porsche es mucho mas seguro que Ferrari

 

Maravillosos

Porsche y Ferrari son dos marcas maravillosas y son en esencia la historia pura del automovil deportivo, el que yo las califique de "antagónicas", no es mas que porque de algún modo se han convertido en competidoras acérrimas y asimismo se han creado corrientes de opinión favorables a una marca y cotrarias a la otra. Yo como propietario de ambas marcas quiero decir que estoy entusiasmado con mi Porsche pero también con mi Ferrari, son coches que me han dado muchas satisfacciones y ningún disgusto, y ya pùestos, mientras que los únicos gastos que he tenido con el ferrari son los cambios de aceite, las ruedas y los frenos que quemé en Ascari, en el Porsche he gastado en cambios de correas, aceites, ruedas, y bomba de dirección asistida que se rompió y hubo que reparar, así que siendo super puntillosos, el ferrari ha sido mas fiable que el Porsche, pero ojo, solo siendo muy puntillosos. saludos.

 

Vamos a ver, me mata que mucha gente hable sin conocimiento, algunos diciendo auténticas barbaridades fruto de su desconocimiento porque han oido a un amigo de un tio suyo que era mecánico de un amigo de la tia rita... UN POCO DE SERIEDAD... Ferrari y Porsche son cosas diferentes, muy diferentes, pero no incompatibles, Porsche hace los mejores deportivos siempre imperando la lógica y la actividad empresarial, a caso a F. Porsche le gustaban los 924, pues no, pero hay que vender... Ferrari muchas veces se ha guiado por un sentimiento irracional de una persona cuya pasión y caracter en muchas ocasiones le cegaban de la realidad empresarial... A su muerte se hicieron muchos esfuerzos por subsitir y reflotar la marca, en los 80 precisamente los acabados eran malísimos y los 348 compartían en el interior piezas de los FIAT, no es un misterio es una realidad, pero eso no les privó de su linea, exclusividad y prestaciones, todas ellas conseguidas sin elementos de la FIAT y como era costumbre derivadas de la competición... (Que todo sea dicho, los interiores de Porsche de los 80 tampoco era fascinantes y bastante anticuados). Actualmente la electrónica juega un papel tan importante que cualquier coche que no este bien mantenido sufrirá las consecuencias, y aún bien mantenido la electrónica tiene una vida útil limitada, tanto en Porsche como en Ferrari... Que el mantenimiento es más caro en los italianos, es muuuuuuuuuy relativo, a ambos tienen que hacerles los deberes uno quizá es algo más permisivo en los plazos pero nada más, y son igual de caros o muy similares... lo del embrague, en un cambio F1 bien cuidado dura hasta 30.000 y 35.000 km, e incluso más, el problema es saber cuidarlo y no por ir más lento lo cuidas más, mas bien todo lo contrario, o ¿¿¿por ciudad se gasta menos embrague que por autopista??? También hay que mirar que Porsche hasta hace bien poco no disponía de un cambio que minimamente se le pareciese... y ni si quiera ahora lo tiene.

Ferrari es exclusividad, un coche con elementos más propios de competición que de calle, Porsche es un deportivo práctico con prestaciones de infarto, pero igualmente con un mantenimiento caro.

666, el Dino no se considera Ferrari, ese precisamente si que podemos hablar de Ferrari-Fiat (incluso algunos ejemplares se contruian en Turin), sacaba exactamente la misma potencia que el S y tenia su misma cilindrada y número de cilindros, pero no se considera Ferrari, y aún siendolo seria el Ferrari de gama más baja, los Ferrari "buenos" llevaban el V12 y rendian por encima de los 300 cv... Daytona, 365 GT, etc etc... muy lejos estaba Porsche incluso con el RS en cuanto a motor se refiere...

Sobre los "otros" no te quito razón, antes había bastante rivales, como ahora, pero diferentes... Alfa Romeo era más rival de Porsche en los coches de calle que la Ferrari.

Ferrari aún habiendo sufrido la adaptación al nuevo mercado mantiene su exclusvidad... Porsche, mejor me lo cayo.

Saludos.

 

Tommy

tommy, eres un tio sensato y has hablado de manera magistral, hay que tener conocimiento de primera mano para opinar, hacerlo de oidas suele acarrear la creación de rumores, bulos y leyendas urbanas. lo has expresado todo a la perfección. chapeau Tommy.

 

A mí personalmente me da gusto oír a gente que disfruta de su coche y tiene buenas experiencias con él, sobre todo si se trata de un coche como un Ferrari. Y no entiendo que muchas veces la gente hable de Ferrari y Porsche como si fueran equipos de fútbol o algo así; o sea, que tuvieras “que ser de uno o de otro”. Yo si tuviera pasta suficiente los tendría “todos”: Ferrari, Lamborghini, Porsche etc.

Mi única experiencia con Ferrari fue hace un año y medio o así, que alquilé un 430 para dar unas vueltas en Montmeló. Sí que es verdad que el acabado interior no parecía muy bueno, porque se notaba la piel gastada en varios puntos (la zona del hombro izquierdo del backet por ejemplo)… y eso que el coche tenía solo veintitantos mil kilómetros; por otro lado el detalle de la rejilla del cambio de marchas me encanta, y el sonido del motor es una pasada (muy diferente al de mi 911).
En cuanto a fiabilidad yo he oído/leído que son los modernos los más fiables porque los antiguos suelen dar problemas eléctricos (que no de motor).

Saludos.

 

Gracias pero es que a veces me indigna que se de pie a lo que precisamente comentas, bulos, rumores y falsas leyendas sin fundamento alguno...

¿Te refierese a Ferrari o a Porsche? En cualquier caso carbía definir el concepto que usas como antiguo... ¿Los 80's son antiguos?...¿Los 70? ¿Los 60? ... Con todos mis respetos pero creo que leíste o escuchaste mal... La electrónica antes jugaba un papel mucho menos importante en la fiabilidad de un coche que ahora... Si eres tan amable agradecería tu explicación sobre esa frase. Gracias.

 

ferrari

agradezco tu mesurado comentario, solo una aclaración en lo del cuero, mi 928 es de esos que llevan el interior totalmente de cuero, era un extra bastante caro, la piel está en excelente estado pese a tener ya 17 años, pero es que la del ferrari que tiene 18, está cuando menos igual, si bien es cierto que el porsche tiene 122.000 km y el ferrari solo 51.000 km, lo cierto es que la piel Conolly de ferrari es mas suave y delicada que la de porsche, eso tiene la ventaja de que su tacto es incomparable, pero también la pega de que si no la tratas bien se desgasta antes. saludos.

 

electrónica

La electrónica es la que complica la vida a los coches, por tanto en mi opinión los Ferrari de los 80 y primeros 90 son mas fiables que los actuales, OJO y los Porsche también, en cuanto entran en acción los chips y los mil parámetros controlados por centralitas y demás gaitas, es cuando la cosa se complica, quien esté dentro del mundo ferrari sabe que, por ejemplo, el testarossa es un coche muy fiable si lo mantienes correctamente, ya os digo que a mi no me ha dado ningún problema, y le hago el doble de kilómetros que al Porsche, de hecho es el coche al que mas kilómetros hago, ya que no soy de viajar por carretera y cuando lo hago es por reuniones y concentraciones de coches y de estas hay muchas de Ferrari. saludos.

 

Sencillamente digo que Porsche y Ferrari no son antagónicos.
Eran conceptos muy parecidos en algunos segmentos que definitivamente se separaron, Porsche cuidaba más los carreras-cliente, su configuración de motor 'colgado' por detrás del eje trasero y por la tecnología Turbo y Ferrari por sus múltiples cilindros, motor central, etc.

Las diferencias de concepto se sublimaron en los diferentes enfoques de Grupo B que hicieron (959 vs. 288 GTO)

La época a la que hago referencia -primeros de los 70- repito que es la que me ha salido porque esta mañana vengo de hacer unos kilómetros con un 911 T, el Dino y el T eran rivales en la pista y en los concesionarios.

Y el 365 GTB en el suyo, eso no hace falta que me lo digan ustedes que ya lo deduzco yo :rolleyes:

Lo que tengo claro es cómo anda, cómo se mueve, y cómo está valorado un Dino y porque Ferrari lo concibió y con quién competía.

Los debates sobre cuál es más Ferrari, cuál más Fiat, cuál más Porsche o cuál más Audi me parece que deberían estar superados por clasistas y estériles.

El Dino y el Daytona ocupan lugares similares en mi lista de anhelos motorizados :rolleyes: pero me gusta especialmente la dicotomía Ferrari vs. Porsche en conceptos tan parecidos, como me gustaba la del Modena y el GT3 cuando competían en los concesionarios.
Son muestras del carácter de ambas marcas, de la personalidad de sus organizaciones y del esfuerzo por perfeccionar conceptos tan diferentes y obtener resultados tan próximos.

Sólo hablo de lo que experimento, no todos somos -muy a mi pesar- superespecialistas en la marca de Maranello. :o

Saludos,

666

 

La gallina o el huevo

Ya que insistes en la compartiva Dino-Porsche... Hay que valorar que fue antes, si la gallina o el huevo, el Dino ya estaba en el mercado cuando salió el 911 S, incluso el 246 GT rival más directo del 2.4 S sus primeras unidades datan de 1969, 3 años antes el 2.4... Decir que el 246 GT se sacó para competir contra el 911 2.4 S es un tanto erroneo... La operación de los Dinos era un idea entre el Gran Enzo y Agnelli, hacer deportivos más asequibles para acercarlos a un publico más mayoritario y paliar la fuerte crisis que acechaba Italia. Lógicamente su rival directo en 1966 en ese segmento, era Porsche que precisamente construia eso, "deportivos para el pueblo más pudiente"y su estrenado 911 era el centro de todas las miradas, pero no fue para ganar a Porsche porque su rivalidad no se media ni si quiera en el mismo mercado en los sesenta, de hecho en los 60 casi ni en las pistas donde la egemonia Ferrari era brutal... Porsche en esa época y desde antes luchaba con Alfa Romeo, incluso existe la anecdota de que los ingenieros de Porsche se volvian locos intentando averiguar como los motores de Alfa 1.300 rendian más que sus 1.600.

Sobre la Rivalidad Dino-911 en la pista es muuuuy dificil encontrar un 206 o 246 compitiendo... excepto, claro está, los Dino de competición que poco tenian que ver con los de calle...

Sobre que Porsche cuidaba más sus carreras-clientes, creo que es otro error, Porsche hacia deportivos que algunos de sus clientes utilizaban en competición pero no se pueden denominar carreras-clientes, Ferrari hacia coches de competición y algunos adaptados para la calle que se acerca más a tal definición... Aunque si que es verdad que a principios de los setenta si que se aburguesaron un poco pues estaba claro que la profesionalidad de la competición reducia y mucho los clientes que buscaban un GT para las carreras.

Otro tema, los Gr.B... donde fue una rivalidad sobrevenida y más a posteriori que en ese momento... Ferrari no pensaba en correr Rallyes con el GTO a diferencia de lo que se ha proclamado... la tracción 4x4 ya estaba demasiado inculcada como para ganar con un trasera... Su intención eran los circuitos... a diferencia de Porsche.

Saludos.

P.D: Muy a mi pesar, tampoco soy un superespecialista de la marca, sino un apasionado de la historía del automovilismo.