Nuevo Pegasus en funcionamiento

Impecable Rookie, me has ahorrado escribir la segunda parte de mi opinión.

S2.

 

Me alegro Oscar 4S. No te pienso cobrar nada por el trabajo

Saludos

 

El demonizar la velocidad y no los despistes, por ejemplo, (causa de mas accidentes que la velocidad "inadecuada") tiene una carga subliminal muy totalitaria

Por un lado la velocidad alta es la del deportivo capitalista, insolidario, especulador y asesino. Esa clave funciona de maravilla en el pais de la envidia.

Por otro, nos tratan como menores mentales. Cumple la norma, no debes saber mas. No se trata de que sepas conducir, ni siquiera pensar. Solo de que vayas a 30, 50, 80 o 120, lo que toque, si conduces mal da igual.
Un ciudadano menor mental que nunca va a saber conducir y delega esa responsabilidad en el estado. En Alemania saben que si se meten en el carril de la izda sin mirar les puede venir un R8 a 260 kmh. Son conscientes y responsables de sus actos
En espein da igual. Te metes a la izda y si viene alguien es que "iba como loco". Y ademas como yo voy a la maxima legal que se joda y frene.

El Estado ha conseguido superar su frustracion pasada del "no podemos conducir por ti". Ahora han conseguido que todos conduzcan como la DGT quiere. Y ya sabemos como acaban haciendo de bien las cosas los regimenes totalitarios....

 

Si encima tendremos que darles las gracias y todo.

Es increible como se va pasando por el aro de la sumisión y el adoctrinamiento poco a poco, tanto que se les acaba justificando a pesar de todo lo que nos quitan, que de todo ello, no es el dinero lo más valioso.

Al final todos ovejos.

 

rediez, los que defendemos límites más altos o tramos sin límite no queremos que se vaya a en todas las carreteras a 240, no decimos ese, no manipulemos. Tiene que haber límites pero más altos en nacionales, autovía y autopista, cuanto? pues dependerá de la via pero entre 20 y 50 kmh más, esto no es una locura y si a alguno le da miedo ir a 120 y que le pasen a 160 pues que coma huevos. Un límite de 170 en autopista es muuuy razonable, salvo en tramos de curvas malas claro. Los fundamentalistas de los límites actuales no entienden que no es normal tener hoy los límites de 1970. Esto es demencial. Saludos

 

Lo que es temerario es la velocidad inadecuada, y no la velocidad ilegal.

 

Bueno, yo creo que se le puede llamar como quieras "demonizar" o como sea, simplemente la velocidad es una de las mayores causas de accidentes graves, si dudamos de eso, pues entonces es evidente que ya no partimos de las mismas premisas para discutir sobre la razón de por qué tanta gente perdía la vida o quedaba con graves secuelas antes de empezar a sancionar de forma tan intensa a como se ha hecho en los últimos años. Si quieres añadir más causas hay muchas más: despistes, alcohol, etc..., pero yo creo que la causa exceso de velocidad y conducción temeraria es una causa muy importante de tantas desgracias causadas. Dime cómo solucionar ese problema sin incurrir en lo que incurre la casi totalidad de los países llamados "desarrollados", que no es otro que un control constante a sabiendas de cómo somos los humanos al volante.

Respecto a lo de la velocidad alta es la del deportivo capitalista, insolidario, especulador y asesino como clave que funciona de maravilla en el pais de la envidia, pues lo dejo a la interpretación de cada uno. Yo pienso que la mayoría de las imágenes que ponen de coches que van a velocidades muy altas obedece a que no todos los coches pueden ir a 242 km/h y coincide que son coches de alta gama y motos potentes. No niego que los periodistas aprovechen mejor una imagen de un Porsche que la de un Seat León, pues siempre "vende" más la imagen de un coche de gama alta. Detrás de la noticia hay un hombre o mujer que se deja también influenciar en su subconsciente por la idea del coche potente y que llama la atención frente al resto, de ahí a asociarlo con capitalista, especulador y asesino..., allá cada cual...


En cuanto a lo de que nos tratan como a menores mentales, me gustaría saber cuántas veces has pensado, al ver maniobras, piques y velocidades de algunos en carretera, qué es lo que llevan como cerebro dentro de la cabeza, entonces te pregunto qué soluciones viables ofreces para evitar que esos conductores causen dramas sin solución en muchas familias, algo que sabes que ha ocurrido a mansalva hasta hace muy poco tiempo en España. Si me contestas que la educación, responsabilidad, etc..., pues te digo que a mi me suena muy bonito, pero que no termino de verlo como solución. Servirá en tu caso, pero no así en otros muchos y, entonces, ¿ qué hacemos con los que ya no son tan educados, responsables, gente que conduce muy bien, llevan un coche revisado y que es muy seguro, van a cursos de conducción, etc... ?, ¿qué hacemos con esos miles de conductores que no cumplen ese criterio que se expone constantemente como la solución para cambiar los controles y las sanciones como medida que termine con el escenario lamentable que eran las carreteras antes de meter tanta presión?.

En fin, yo creo que podemos estar tratando el tema eternamente, pero ningún país ha encontrado otra solución. Todos los países "desarrollados" dan mucha caña con el control de la velocidad, incluida la tan traída Alemania, donde fuera de las vías sin límite de velocidad vas "pisando huevos" y ya no digamos en USA.

Repito que aquí pocos dudamos que se han pasado mucho y han mostrado un afán recaudatorio descarado. También es evidente que deben revisar los límites, e incluso autorizar tramos a velocidades muy elevadas, pues esos tramos existen. Pero de ahí a decir que cada uno se haga responsable y sigamos como estábamos que era estupendo llevar el pie a fondo todo el día, sin importar quién lo llevaba y en que situaciones, pues como que me parece un error.

Saludos

 

Si después de leer todo el rollo que he escrito piensas que les estoy dando las gracias y acepto mi papel de "ovejo", pues no me he sabido expresar bien o es una forma muy sencilla de resumir muchas cosas que he dicho. El llamado "país de la libertad", donde puedes ir sin casco en moto pues "allá tú si te quieres abrir la cabeza, pues es tuya", donde puedes llevar armas para tu defensa personal, etc..., tiene uno de los límites más estrictos de velocidad, tolerancia del alcohol al volante, etc... del mundo, pues hace muchos años que se determinó que los derechos de "libertad" se terminaban cuando los conductores se cargaban a otros conductores en la carretera. Según tu razonamiento les han quitado la libertad, les han adoctrinado y los han convertido en "ovejas". Puede ser, pero es que convivir millones de automóviles y millones de cabezas muy diferentes llevando esos automóviles es lo que tiene. De momento no se han encontrado otras soluciones que nos permitan compartir esas vías sin un riesgo elevado de que otro te quite la vida a ti o a tus familiares y seres queridos. Yo creo que es lo que hay, y nos ha dolido (a los que nos gustan los coches y la velocidad) que esa situación haya cambiado tanto (sin entrar en el asunto de que se han pasado y también han ido a recaudar, que creo que nadie lo duda aquí).

Saludos

 

Es muy sencillo. La velocidad PER SE no es CAUSA de accidentes
Lo son los despistes, el alcohol, la mala señalizacion y puntos negros, el mal estado del vehiculo y componentes, el error humano, etc. Y tambien la velocidad inadecuada, es decir, ir a una velocidad demasiado alta para el trazado, condiciones climatologicas, visibilidad, propiedades del coche y capacitacion del conductor

Segun tu razonamineto, mejor aun ir todos a 70 por autovias y a 40 en las de dos sentidos. Incluso me oarece rapido, pues un imapcto frontal es mortal, y con la de descerebrados que hay.....

Que tal si se es tan estricto como con el alcohol, pero con unos limites apropiados al siglo XXI?
Te recuerdo que los limites actuales son los de los 70, y no por un tema de seguridad, sino de AHORRO ENERGETICO a raiz de la crisis del petroleo

 

Yo sigo pensando Rookie -a lo mejor estoy mal de la azotea- que esto tiene solución, que se puede dar "paso atrás" e intentar reconducir la situación a base de formación, concienciación y valores en vez de a base de represión que obliga al sometimiento. Lo que está claro es que teniendo al personal completamente "acogotado" la impericia, el egoísmo y la falta de valores persistirán aunque las consecuencias de tales problemas ya endémicos seguramente sean menores a menor velocidad, eso no te lo discuto, pero el problema persiste. ¿Que será lo siguiente, limitar a 90km/h la velocidad? Por el camino de que suceda vamos.

Yo he presenciado varios accidentes en primera persona porque había un coche averiado en el arcén y la gente, por simple instinto, pegó el frenazo padre cuando circulaban a velocidad legal. De dos concretos me libré de "participar" por tablas (yo iba atento en primer lugar y pude aprovechar la distancia de seguridad para que el inútil de detrás frenara sin tocarme en segundo lugar, de nuevo porque iba pendiente, cosa que los accidentados y el que me seguía no).

Conducir en un ejercicio de responsabilidad que requiere atención máxima, o al menos eso creo yo, y actualmente el conductor medio con ir a la velocidad legal da el resto por hecho. Yo sólo he tenido un accidente en toda mi vida y fue por mi culpa, porque sólo tenía 9 meses de carnet e iba pendiente de darle conversación agradable a la individua de al lado pero no de lo que iba haciendo... y toqué al de delante cuando frenó porque no estaba atento. Aprendí la lección.

Resalto ese párrafo tuyo porque a mi me pasa igual. He pasado de disfrutar conduciendo cada km (y no hablo de correr o no, sino de que un viaje era un placer, disfrutando de buena música, de la carretera y del coche) a aborrecer tener que viajar. Sin embargo no estoy de acuerdo con que la receta de Pere y seguidores haya sido beneficiosa. No lo ha sido, de ninguna manera. Ahora hay más impericia, la misma falta de formación y la misma carencia de valores al volante.

En cuanto a la represión por alcohol y drogas 100% de acuerdo con la DGT. Ahí han acertado. No quedaba otra.

Miramos el número de fallecidos en accidente, eso si, tras variar la condiciones que integran el estadístico cuarenta veces para que arroje valores inferiores gratuitamente. Y es que es un dato estéril. Hay que cruzarlo con el número de coches que integran el parque móvil para saber si hay menos, los mismos o más que hace veinte años. Pero seguramente no interesa.

Para terminar, cuando una "campaña especial" termina con menos muertos es una "victoria de la DGT y sus métodos" y cuando no es culpa de conductor por H o por G siempre. Curioso.

Probablemente, el que yo tuviera ese accidente hace 16 años ha tenido que ver con que no tenga más -por mi culpa al menos, no se si algún día alguien se empotrará contra mi coche- a lo largo de más de dos millones de kilómetros. Me enseñó que ir atento y concentrado lo es todo. Y eso me ha salvado varias veces, tener mi entorno controlado porque estaba atento. Mi nivel de conducción, mayor o menor, no ha tenido que ver, tan sólo el que, cuando conduzco doy prioridad a la tarea y no hago nada más que "conducir".

 

Es un placer leerte y muestras muy buena educación y sentido común. Evidentemente deseas que ese sentido común y educación impere en el resto de los mortales. Yo quizás he perdido la esperanza de "un mundo feliz" hace mucho tiempo. Sé que no lo voy a ver, quizás la evolución nos lleve a ello algún día o quizás no pueda ser, esa es la eterna pregunta y, quizás, la PREGUNTA con mayúsculas. Ante esa situación me quedo con que nos den mucho por donde más nos duele, pues he visto que eso ha evitado muchas desgracias. Soy terco con ese argumento. No quiero pecar de ello ni de "falso bondadoso", pero cuando pienso en algunos dramas que todos podemos conocer, me quedo con toda la caña que han dado. Seguramente la conclusión final y causa de todo radica en tu frase (muy acertada) "lo que está claro es que teniendo al personal completamente "acogotado" la impericia, el egoísmo y la falta de valores persistirán", pero lo hago extensible a casi todos los ámbitos de la vida en este país. La injusticia de cómo nos tratan y se apropian de todo lo que no deben se traduce en todo, también a la ira, complejos, soberbia, etc... manifestada a través del volante, y que han tenido que cortar de raíz porque era una sangría y una vergüenza.

En todo caso me gustaría pensar que llevas razón, y lo digo muy sinceramente, pero mi fe en el ser humano (también en mi mismo, por supuesto) no está a un gran nivel. Como decía Manquiña en la película "Airbag" : "a los hechos me repito...".

Siempre ha sido un placer leerte Danielín. De verdad te lo digo.

Saludos

 

Pues el Mercedes comete el mismo delito, y espańa entera sólo habla del Porsche.
¿Me pregunto por que?
¿Deporte nacional?.
Y lanzo una pregunta
¿Por qué los radares nunca se ponen en zonas escolares?
Mtarel

 

Vivo en uno de los países del mundo con mayor civismo normativo de los que conozco, donde la gente está muy acogotada por las normas, con una administración muy intrusiva en la vida privada de la gente y, curiosamente, con un altísimo nivel de individualismo en su sociedad. Están muy concienciados con una serie de temas muy políticamente correctos, y, sin embargo, se respetan muy poco los límites de velocidad en sus carreteras. ¿Es por falta de educación o concienciación de los riesgos de la velocidad al volante? Está claro que no.

Para los que proponéis mayor concienciación, educación, etc… Está muy bien hacerlo, pero ¿por qué se traslada la responsabilidad de dicha concienciación a la administración? ¿No somos todos mayorcitos para saber que existen una serie de factores de riesgo (alcohol, drogas, velocidad, distracciones) que unidos al volante son un cóctel muy peligroso? Muchos de los que conozco que proponen la misma medida de “concienciación” luego critican duramente las campañas de la DGT con anuncios que pretenden “concienciar” a los conductores sobre los riesgos. ¿En qué quedamos? Personalmente yo no espero que la administración conciencie a mis hijas sobre los peligros de la vida (incluyendo los riesgos de la conducción), para eso ya estamos mi mujer y yo.

Que muchos radares son claramente recaudatorios, por supuesto. Que esos mismos radares no nos afectarían si cumpliéramos las normas de velocidad (nos gusten o no), también es cierto. Si no se incumplieran tan descaradamente esos límites de velocidad el afán recaudatorio de esos radares desaparecería.

En el caso del conductor cazado a 242km/h, siento decirlo, pero espero que se le aplique estrictamente la ley, y si ha cometido un delito (y no una mera infracción de tráfico) se le sancione por ello.

Por cierto, cumplir las normas no implica “sumisión y adoctrinamiento”, sino civismo y vivir en sociedad.

Otro debate muy distinto es el de los límites de velocidad, su ajuste o eliminación. En esto estoy muy de acuerdo con muchos de vosotros. Pero si los hay tienes que cumplirlos (te guste o no), y si te los saltas a sabiendas de las consecuencias no culpes al Pegasus por ello. Cada uno es responsable de sus actos, o debiera serlo…

 

Te cito como ejemplo sin más, seguimos confundiendo unos límites de velocidad obsoletos, con ir a velocidades fuera de lo normal.

Seguís con el tema de la velocidad adecuada a las condiciones de la vía, tráfico, etc... concepto que me parece muy correcto, pero totalmente abstracto dependiendo de como lo interpreta cada uno y ese punto es sobre el que no es posible consensuar una opinión general. El coche del vídeo supongo que considera que las condiciones por donde circula son idóneas para hacerlo por encima de 240 km/h y mi opinión personal es que NO.

Y para disipar cualquier duda al respecto, nos viene la administración y nos dice: señores no se peleen que ya impongo yo las normas y como no tengo nada claro como puede reaccionar cada conductor en cada incidente dependiendo de muchos factores y entre ellos la velocidad, les pongo un límite lo más bajo posible porqué así recaudo mucho dinero si se portan mal y además políticamente saco rédito porqué bajo las muertes en carretera.

La administración multa por exceso de velocidad (según la norma), por no mantener la distancia de seguridad (distinta en todos los vehículos), por pisar línea contínua, saltarse un stop, no pasar la ITV, etc,etc,etc.....

El Pegasus no hace más que lanzar un mensaje a la población de si te pasas te pillo, igual que lo hacen los radares ó las cámaras de seguridad de un hipermercado.......con que finalidad? eso ya lo hemos comentado.

Observo que también se abusa del tema de los límites de velocidad en Alemania o la ausencia de estos en tramos concretos, que suman 6.000 km en toda la red viaria alemana.
El tema alemán de velocidad es un rara avis en Europa y en el mundo, no encontrando ningún país Europeo que legisle en ese sentido. Probablemente la industria alemana del automóvil sigue presionando mucho en esa cuestión.

En fin .....

S2.

 

Oscar4S, muy claros tus argumentos. 100% de acuerdo

 

La verdad es que da gusto este hilo, en el que se intercambian pareceres y todo el mundo desde la educación más absoluta, Oscar, Rookie, Danielín y los demás, chapó.

Después de volver a ver el vídeo y como opinión personal, no se le ve en ningún momento descontrolado, va poniendo los intermitentes y cambiándose al carril derecho según termina de adelantar y porque en el letrero pone que va a 240, pero no parece pegarles semejante pasada a los vehículos que adelanta... que es muy elevada, Sí, que me parece una salvajada y una temeridad propia de ser un delito, No.

Que a mayor velocidad más posibilidades de accidente y que este será más grave es cierto, ahí no hay discusión posible, pero no es menos cierto que en 40 años los vehículos, los conductores y las vías han evolucionado mientras los límites no lo han hecho. Y que lo que se pretende es la movilidad, o si no siempre podemos volver a los límites iniciales de UK cuando por ciudad había que ir a 3km/h y con una persona por delante con una bandera roja avisando de la llegada del vehículo (no debería haber dado esta idea ya que entre el 20-25% de los fallecidos son peatones en vías urbanas si no recuerdo mal)

El accidente de tren de Santiago de Compostela se hubiese producido si en lugar de un AVE hubiese sido un cercanías... seguramente por las velocidades no... eso significa que hay que prohibir los AVEs y rebajar su velocidad de los 300 Km/h a los 100? tampoco... añadiendo una frase un poco más demagógica :D (que ha salido en este debate) alguien defendería los AVE y sus límites frente a los familiares de un fallecido en ese accidente... Seguramente muchos.


Efectivamente como dice Oscar es una opinión personal y que para eso está la administración, para fijar los límites ya que entre nosotros no nos pondríamos de acuerdo... pero al menos podremos protestar y decir que no estamos de acuerdo.


Ojo, no estoy defendiendo una barra libre y que cada cual vaya como quiera por donde quiera, de hecho soy el primero al que igual que por ejemplo le parece una locura ir por la Castellana a 50km/h, le parece aún más locura hacer lo propio por calles estrechas donde no me atrevo a pasar de 25... pero ir a 120 por una autovía me parece igualmente ridículo.

 

Como bien dices cuando el debate es intenso pero placentero por su cordialidad, todos vamos dando forma a las opiniones que hemos ido lanzando y si os dáis cuenta, todos estamos mucho más cerca de lo que parece en el fondo de la cuestión.

Yo reconozco que a veces corro más de lo que debería según la norma establecida, pero creo que selecciono correctamente cuando hacerlo. Ayer viniendo de fin de semana había un atasco considerable en la autopista y por más distancia de seguridad que dejaba, siempre había un estúpido adelantándome por la derecha y metiéndose delante y estábamos circulando a no más de 90 km/h. Lo comento porqué había más peligro en ese momento que probablemente en el del vídeo, a pesar de que sigo pensando que esa velocidad es excesiva ante el imprevisto. En esas cuestiones entiendo la opinión de algunos cuando comparaban distintas situaciones.

De momento nos toca lidiar con una legislación obsoleta y represiva y ajena a la educación vial, pero viniendo de quien viene tampoco nos debería sorprender mucho.

En cualquier caso, creo quelo más sensato es intentar cumplir las leyes y cuando no lo hagamos (las de velocidad obviamente) que sea con el máximo sentido común y responsabilidad.

S2.

 

Totalmente de acuerdo Oscar!

 

Y ahora es cuando aparece Delmonte y nos dice que somos unas nenazas, que coño es esto de ser tan cordial

S2

 

He leído con atención todos vuestros comentarios, la verdad es que todos tenéis una parte de razón, a mi me mete mucho miedo que un día te de por apretar un poco mas y te traten como si fueras un delincuente, y eso nos puede pasar a cualquiera de nosotros con nuestro coche, no se trata de ser elitistas pero no debería ser la misma velocidad para todos los coches, no frenan igual, ni se agarran igual, la pericia de cada uno es diferente, cualquier un día se puede calentar y pasar de 200 y la tenemos liada, es justo porque la ley está así, pero es muy preocupante y se debería de buscar un consenso para esta problemática.