Argumentos del 6-Boxer frente a un 8 cilindros

Lo del par, etc. Potencia, caballos, está muy bien! Pero, no añaden nada al placer de conducción. Para mi gusto los Porsche más satisfactorios son los más ligeros. Los hay con más par a bajas revoluciones, los más nuevos y con menos par y potencia como los clásicos.

Tengo experiencia conduciendo coches potentes tanto con tracción a las 4 ruedas como con el motor delantero y tracción trasera. Turbo y aspiración normal. Lo que creo que diferencia al 911 y especialmente a los primeros es su gran equilibrio, no hace falta ni la dirección asistida. Si entiendes como llevarlos son sumamente eficaces y emocionantes. Coches potentes, pesados con mucho par, modernos, etc. no añaden nada al placer de conducción. Es más, mucho par a pocas vueltas puede hacer un coche más difícil de conducir sin ayudas electrónicas... Y cuando estas entran en juego, se acabo el placer de conducción

Es más, puede ser mucho más agradable de conducir un vehículo con poco par a bajas revoluciones que uno con mucho... ¿Qué tal pensar también en la capacidad y rapidez en subir de vueltas que tiene un motor?

 

La física del bachiller está un poco olvidada, se discuten cosas que no tienen discusión realmente.

1000 w son 1000 w y significan lo mismo en una pierna que en un flat 6. Lo mismo se puede decir de 100 N.m.

 

argo8, ya que veo que algo de ello se comenta en este hilo, tu que has tenido ambos, M3 e92 y el 997 turbo en cuestión de consumos que tal?

Estudiaste la misma rama, pero la entendiste?

 

La capacidad de subir de vueltas de un motor está relacionada con el par. Si hay mucho par subirá de vueltas muy deprisa, si hay poco par subirá muy despacio (a igualdad de relación de cambio).

 

Voy a ayudar a Nando,que veo que no lo encuentra :D: si que hay al menos un BMW que se acerca a los registros del 911..y con 6 cilindros:

La última evolución (de competición) del BMW M1 de los 80.

Unos 450 cv con culata de 4 válvulas por cilindro.

saludos

 

Hola. Yo para abreviar diría que el tema no tiene nada que ver con la lógica sino con el sentimiento y la pasión. Un motor V8 para mi me parece más compensado y fino y no hablemos de un V10 o un V12 pero el motor que me hacia abrir la ventanilla de mi coche antes de tener el carrera al entrar en un túnel para escuchar ese sonido siempre ha sido el Bóxer !! Eso me pasa como los relojes. Cuando el año pasado compre mi Rolex sabía de sobra que la maquinaria que lleva no era ni la más moderna ni la más exacta ni su reserva de marcha se acercaba a otras marcas del mismo rango de precio,pero yo tenía claro el reloj que me hacia quedarme mirándolo cuando lo veía y veo en otra muñeca.

 

Pues si te digo la verdad no mucho,ja,ja,ja, abandoné la rama a la mitad..para "columpiarme por otras ramas":D me interesa mucho más la historia que la mecánica..

saludos

Pd.ya le puse en el primer post a Nando que lo del camión era broma! :p si,lo sé,es por tocar los webs..

 

Internet es el único lugar en que empiezas a hablar de física en medio de cualquier conversación y se anima con gente que viene incluso de otras conversaciones

De todos modos está bien apuntar que de 4 modelos que en breve tendrá porsche como deportivos actuales 3 son motor central.

El 911 está muy bien claro, pero cuando pruebas el cayman nuevo y un r8 te dices vaya, si le dieran un poco más de vida al cayman sería magnífico... Que por cierto, a mí me da la impresión de que el cayman además de en motor lo caparon un poco en diseño, porque la trasera da la impresión de que de cintura para abajo se les acabó el lápiz. Podría haber sido épico con una trasera mejor resuelta y más potencia...

Por otro lado, tengo que decirlo, me parece cínico que porsche diga que no pone cambio manual en el nuevo GT3 porque "hay que mirar hacia adelante" "es más eficiente" "lógico" y "ofrece mejores prestaciones" y luego te lo venda con un motor trasero. Vamos vamos... a mí me parece que el PDK le queda muy bien al cayman pero que al 911 no le pega nada, es como un reloj mecánico con botón para encender una lucecita de fondo en lugar de un lumen

 

No entiendo como la gente no asocia un cambio secuencial como el PDK con un coche deportivo. Tanto en las fórmulas como en mundial de rallys,DTM etc todos montan cambio secuencial !!

 

Lo que pasa es que primero coche deportivo de alta gama se asocia con coche motor central. El 911 no entra en la definición de coche deportivo típica, así que si mantenemos esa añeja configuración atípica que a mí me gusta, por qué la del cambio no?

 

Pues debe de haber más factores adicionales para que un motor suba de vueltas más rápido además del par. Por ejemplo, los pre-73 y motor 2.7 RS suben más rápido de vueltas que modelos posteriores como 993 con más par y cilindrada... Esto en la práctica.

 

¡Hola 1969.Carrera!

Gracias por tus ingeniosos comentarios :)

Después de leerlos pienso que tal vez deberías estudiar algo más de la historia de Porsche para honrar tu status. En temas Porsche yo sólo soy un pobre advenedizo e ignoro muchas cosas de la historia de la marca pero veo que otros también

A continuación te muestro todo lo riguroso que puedo ser al respecto :)

Una de mis fuentes primarias sobre los "requisitos fundamentales" (main requierements, en el original) en el desarrollo del 901 es Freré (Freré, Paul. Porsche 911 Story. 6th Edition, Patrick Stephens Limited. Yeovil 1997). Por cierto, si te gusta la historia de Porsche te recomiendo que leas este libro, un "must" para soloporschistas expertos :D:D:D

Antes de nada, sobre el autor: Freré, no es ningún periodista de medio pelo, además de ingeniero y piloto de carreras, fue amigo personal de Ferdinand y Ferry Porsche. Gran parte del libro se basa en conversaciones con ambos.

Los tienes en la página 12 de esa edición:

Requisito número 1: "... que sea un verdadero 2+2..."

Requisito número 2: "...que tenga más espacio para equipaje, lo suficientemente grande como para llevar palos de golf - un requerimiento a menudo manifestado por nuestros clientes..."


Para que lo puedas leer tu mismo he fotografiado la página del original (subrayado mio):



Sobre cómo "los palos de golf" afectan a la suspensión el tema del maletero y se opta por barras de torsión, lo puedes leer en la página 207 (te adjunto foto):



Otros autores como Stuart Gallagaher, también hacen referencia a esto de los palos/bolsa de golf (el subrayado es mio):




Espero que esto te sirva para saber más sobre la historia de Porsche, si necesitas ayuda con el inglés o el alemán estaré encantado de ayudarte.

Si tienes tu otras fuentes que vayan en sentido contrario a lo aquí expuesto y me puedan ayudar a mí en mi ignorancia te estaría muy agradecido si me apuntas a ellas. Lo que más me gusta de este foro es lo mucho que aprendo de sus miembros.

¡¡¡Un cordial saludo!!!

:D

 

Desarrollos más cortos o menos peso dan ese resultado. Pero esto es añadir otras variables a la ecuación.

 

si señor documentado con conocimiento
:[applause]:[applause]:[applause]

 

en conduccion alegre ambos gastan 15-17 litros
el problema del m3 es que en conduccion modo ned flanders,el consumo no baja:hmm:

sin embargo con el turbo cuando lo llevaba de serie a ritmos tranquilos tiene un consumo de lo mas bajo en un coche de esta potencia,el problema es que de serie lo lleve poco tiempo.
pero te digo que probablemnte el m3 es el coche mas gaston que he tenido nunca,y propietarios con los que he hablado asi me lo confirman.

 

Hola! zaas! ok! me lo merezco! tienes razón, releyendo el post que puse me he dado cuenta que resulta realmente ofensivo.

Te pido disculpas,:bandera blanca:se vé que no tenia el dia..la única neurona que me queda patina de vez encuando..cosas de la edad..:rojo:

Status? no me hagas reir,yo sólo soy un humilde aficcionado y aprendiz.. seguiré aprendiendo hasta el dia que me muera.
Cuando acabe voy a flagelarme y pedir a un administrador que me rebaje inmediatamente a mendrugo usuario ++,

Bien,al lio: magnífica documentación:[applause]:[applause] la tendré en cuenta, la mia sobre el desarrollo del 901,me he dado cuenta que es muy austera..tengo que seguir buscando,pero así a bote pronto he consultado el Red Book 911 de Patrick C. Paternie (en inglés no te preocupes,el alemán si que te lo agradeceria porque no sé mucho) y una serie en la revista excellence "creando el 901" y no pone nada de nada sobre los palos de golf..

Pero mr. Frere era todo eso que has dicho,no tenemos porqué dudar de él,por supuesto,es más,te vuelvo a dar la razón: la "bolsa de palos de golf" era algo que las marcas de lujo tenian en cuenta en aquella época a la hora de diseñar el maletero,de hecho,en el Jaguar E-Type coupé de la misma época,también decian que el tamaño del maletero era por el tema de la bolsa..

ok,yo los únicos "requisitos fundamentales" que he encontrado es: 1º la batalla, 4.4 pulgadas más larga que en el 356 y 2º que el motor fuera 6 cilindros...supongo que esto es lo "fundamental"..pero no pongo en duda tus fuentes,aunque fueran periodistas charlando ante un café con el "boss"..me pregunto que habria pasado si los ingenieros le hubieran dicho a mr. Porsche que no era posible por requisitos técnicos..: habria seguido siendo "requisito fundamental" la bolsa??

Porsche ha de ser muy cuidadosa con el trato a sus clientes,si esta era una queja de algunos clientes que usaban el 356 para ir a jugar al golf,y le hicieron saber sus preferencias sobre las dimensiones del maletero,es muy normal que digan tranquilamente ante los periodistas que es un "requisito fundamental" que han tenido en cuenta para el desarrollo del 901..:D así todos contentos..no era nada extraño ni complicado de hacer..

de hecho,en el 2º libro que has puesto,página 207, se repite dos veces : "RECOMENDACIÖN de Ferry Porsche" lo de la bolsa,no "requisitos fundamentales",eso lo dice Frere en el primer libro que has puesto...creo que hay una diferencia entre una y otra palabra..no?:bandera blanca:pues es a lo que me referia no me creo que fueran "requisitos fundamentales" en ese ni en ningún otro Porsche..sólo recomendaciones! más o menos a tener en cuenta!..
me voy a estudiar lengua española,alemana,historia Porsche y a llorar desconsoladamente :pompones

repito,mis disculpas y muchas gracias Fernan :[applause] por tu aportación,con gente así de documentada dá gusto aprender en este foro

saludos.

pd. Pero sigo diciendo que no es riguroso el tema del lenguaje :[angel]: sólo era una "recomendación"..no un requisito fundamental..:duelo:porque "recommendation" en inglés significa "recomendación" no?o me equivoco también..

 

Bueno… disculpa tú también por el tono y algunos contenidos de mi respuesta. La verdad es que tu mensaje te honra y es un buen ejemplo de la calidad humana de los integrantes de este foro. Amén de lo mucho que me gusta leer tus “posts”. Así que nada de flagelaciones y “game over”

Volviendo al tema que nos ocupa, como puse en el post original, siempre me “flipó” que esos fuesen los “requerimientos”. Por lo que he leído, deduzco que Ferry y Butzi tenían un visión/olfato comercial extraordinario -mucho mayor que la del padre/abuelo (que les apoyaba)- y que les hacía ser sensibles a las solicitudes de los clientes y anticipar lo que iba a gustar y que por eso eran capaces de anteponer estos a otros criterios. El recurrir a las barras de torsión podría ser un buen ejemplo (“mejor que puedan ir con el coche al club de golf”) o el hecho de que cuando Komenda no “veía” lo del diseño, estaban dispuestos a pasar de él y encargarle el tema a Reutter.

Para mí esta visión explica, en parte, el amor irracional por el 911. El 911 es un coche que entra por los ojos, singular, diferente a todos los demás, te gusta de forma especial sin haberlo conducido y tiene una estética “eterna” (al menos 50 años). Eso es un gran mérito de Butzi. Yo creo que por esta razón, los fanáticos le hemos “perdonado” muchos defectos al 911 (aunque entiendo que esto es una opinión muy personal mía).

Respecto al término, Freré utiliza “requerimientos” en inglés en la página 12 y en el mismo libro en la 207 habla de “recomendaciones”, pero en la misma página especifica que las “recomendaciones” fueron observadas/seguidas. Muy germánico ello, en la cultura empresarial alemana cuando un jefe “recomienda” o “sugiere” algo, por razones que desconozco los empleados lo suelen “implementar” inmediatamente sin discusión

por cierto, el término usado en alemán es “Vorgaben” (directrices).

Yo creo que con independencia del valor semántico, es cierto que inicialmente le dieron su importancia y ello les llevó a un diseño “subóptimo”. La prueba es que luego, para corregir el error inicial, tuvieron que prescindir de la “directriz”, que es a lo que Freré se refiere en la página 207 cuando dice que el maletero del 964 está ya lejos de la recomendación de Ferry.

saludos :beer:

p.s. el "red book" no lo tengo así que lo compraré

 

Hola! sigo buscando pero no logro encontrar otra referencia a la bolsa de golf,ni siquiera como "recomendaciones" en el desarrollo del 901..

Porsche 911 The definitive history 1963/1971. Brian Long.:








Ya sé que sabes leer inglés..:mano

Si que se hace referencia al aumento del escaso maletero del 356.:..."the new design had greater luggage capacity in answer to one of the criticisms levelled at earlies Porsches..." pero nada más...

Desde 1959 que empezó a desarrollarse.
en 1962 se elimina el proyecto de 4 asientos, se pasa al 2+2 que seria definitivo en el 901...
se habla de los problemas con Komenda y otras anécdotas,una sobre "el maletero"que ya conocia: Butzi intentó en primera instancia que la luna trasera del 901 fuera abrible,con la banqueta trasera corrida (no partida con 2 asientos individuales como fue finalmente) y plegable,así se conseguia un "segundo" maletero de fácil acceso..

Otra "recomendación" :D que no fué técnicamente viable,siendo finalmente rechazada..pero de la bolsa...ni mú.

Seguiremos buscando para intentar demostrar que el relato emocionado de un periodista demasiado snob de los años 60, es cierto..y que era un "requisito fundamental".:[angel]..

saludos.